Tìm Kiếm

Bài viết mới nhất

• Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Thư Ấn Độ: KẾT QUẢ BẤT NGỜ!
• Letter from India: I MISS MY GURU
• QUỶ SỰ bài 1: ma quỷ là ai?
• Letter from Saigon: PREVENTING THE FOOL TO BE A TEACHER” (Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY)
• Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• The 5th Counter-argument on Dr. Ven. Thich Nhat Tu’s Argument DO MANTRAS FUNCTION AS “RIGHT MINDFULNESS” TRAINING? DEFINITELY WRONG! BECAUSE A DENTIST CANNOT GIVE ADVICE TO PATIENT WITH EYE PROBLEMS! THIS IS IRREVERENCE AND LYING! (Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!)
• Letter to Disciples No. 285: PRAYER: SOME COLLATION BETWEEN MODERN SCIENCE AND SPIRITUAL SCIENCE (Thư gửi các trò 285: Cầu nguyện – Vài đối chiếu giữa khoa học tâm linh và khoa học hiện đại)
• Thư Miền Trung: CÓ MỘT LOẠI NĂNG LƯỢNG TÂM LINH KHÓ GIẢI THÍCH ĐƯỢC BẰNG LỜI
• Thư Phú Quốc: ĐI ĐÂU KHÔNG QUAN TRỌNG, QUAN TRỌNG LÀ ĐI VỚI AI
• Thư Thụy Điển: TRƯỚC KHI NÓI PHẢI UỐN LƯỠI 7 LẦN, TRƯỚC KHI GIẢNG THUYẾT CẦN TRANG BỊ ĐẦY ĐỦ 6 TIÊU CHÍ CƠ BẢN, TIẾN SĨ THÍCH NHẬT TỪ & THÍCH HẠNH BÌNH ĐÁP ỨNG ĐỦ CHƯA?
• Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!
• MỘT ĐỜI NGƯỜI MỘT CÂU THẦN CHÚ – 7. Vượt Luân Hồi Vào Tịnh Độ ( Bài mở đặc biệt)
• Đạo sư, Viện trưởng Thinley Nguyên Thành thuyết giảng: AI MANG KHẨU NGHIỆP?
• Thư gửi các trò 285: CẦU NGUYỆN: vài đối chiếu giữa khoa học hiện đại và khoa học tâm linh
• Kỳ 4: CẦU NGUYỆN ĐỂ TRƯỞNG DƯỠNG BỒ ĐỀ TÂM
• ĐÂU PHẢI CÚNG CÔ HỒN Ở CHÙA VÀO MÙA VU LAN MỚI GỌI LÀ BÁO HIẾU CHA MẸ.
• CẢM NIỆM VỀ CHÁNH KIẾN VÀ TÀ KIẾN
• Đạo sư, Viện trưởng Thinley Nguyên Thành thuyết giảng: CHỞ BAO NHIÊU ĐẠO THUYỀN KHÔNG KHẲM
• Phản luận tính “cô hồn” của thượng tọa Thích Thiện Thuận: CÔ HỒN ĐÂU CÓ MÀ MÊ, CHO NÊN ĐỪNG TRÁCH NGƯỜI CHÊ KẺ CƯỜI
• Tỳ kheo Thích Thiện Thuận phá vỡ tinh thần lục hòa
• Phật pháp vấn đáp 25 do Thầy Thích Phước Tiến thuyết giảng: HÀNG CƯ SĨ BỒ TÁT GIỚI CÓ TỘI GÌ MÀ ÔNG GỌI HỌ LÀ TÀ DÂM & LOẠN LUÂN? PHẢI CHĂNG CHỈ CÓ ÔNG LÀ THANH KHIẾT, TRONG SẠCH NHƯ GIÁ BĂNG?
• Đại đức Thích Phước Tiến: “Phật pháp ứng dụng”, lẽ nào ứng dụng vào bói toán, vào xem tướng, vào làm giàu thế gian sao? Lập luận khinh suất, luận kiến trái chánh đạo! Tôi muốn hỏi thầy Thích Phước Tiến có phải là tỳ kheo đạo Phật hay không?
• Phản luận bài viết của Thích Hạnh Bình, kẻ cổ súy cúng cô hồn ở chùa mà cho là kiểu giáo dục chữ hiếu cho mọi người!? (Bài mở )
• THẾ NÀO LÀ 8 PHẨM HẠNH CỦA MỘT ĐẠO SƯ?
• Đối luận với thượng tọa, tiến sỹ Thích Hạnh Bình:”Khoai mỳ” đạo đức giả, “khoai tây” tà kiến làm sao nấu chín thành nồi cơm giác ngộ!
• Mật Huệ Pháp tác pháp chiếu quang cho thượng tọa tiến sỹ Thích Hạnh Bình: Bao biện một cách khập khiễng cho ngụy kinh Vu lan bồn, tựa như bác sỹ kê toa thuốc không rõ xuất xứ cho bệnh nhân; lại khuyên mọi người báo hiếu bằng cách cúng cô hồn. Có phải ngài là “tiến sỹ cõi âm”?
• Thư Hà Nội: Phản bác kiểu nói vạ miệng, độc mồm, ngậm máu phun người của người đọc mướn Thiện Thông Minh Thành

Phản hồi mới nhất

• Mật Định Châu on CẢM NIỆM VỀ CHÁNH KIẾN VÀ TÀ KIẾN
• Mật Huệ Như (Hoàng Trà) on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Tantra Sagovana on Letter from India: I MISS MY GURU
• Mật Nhất Nguyên (Lê Duy Trí) on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Hạnh on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Phê Rô on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Phước on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Khánh Văn on Thư Miền Trung: CÓ MỘT LOẠI NĂNG LƯỢNG TÂM LINH KHÓ GIẢI THÍCH ĐƯỢC BẰNG LỜI
• Nguyên Thành on SOMETHING ABOUT HAPPINESS (Đôi điều về hạnh phúc)
• Nguyên Thành on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Nguyên Thành on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Tú Viên on Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!
• Mật Kiên on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Phê Rô on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Thanh Phương on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Thuận Nguyên on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Thanh Phương on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Định Thuần on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mona Morris on SOMETHING ABOUT HAPPINESS (Đôi điều về hạnh phúc)
• Mật Kiên on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Dũng Tấn on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Hạnh on Thư Ấn Độ: KẾT QUẢ BẤT NGỜ!
• Mật Dũng Tấn on Gửi đến PAUL MONAGHAN, một bệnh nhân ung thư
• Mật Thuận Liên on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Khánh Ngân (Lê Mai Dung) on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Thuận Lễ on MỘT ĐỜI NGƯỜI MỘT CÂU THẦN CHÚ – 7. Vượt Luân Hồi Vào Tịnh Độ ( Bài mở đặc biệt)
• Mật Hoàng Đăng on MỘT GÓC NHÌN VỀ SỰ KHỔ, NGUYÊN NHÂN KHỔ, CON ĐƯỜNG DIỆT KHỔ TRONG THỜI HIỆN ĐẠI (Bài mở)
• Mật Diệu Hằng on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Diệu Hương on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Dũng Tấn on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Đăng Toàn on CẢM NIỆM VỀ CHÁNH KIẾN VÀ TÀ KIẾN
• Mật Pháp Khánh on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Phan Thị Bạch Tuyết on Thư Phú Quốc: ĐI ĐÂU KHÔNG QUAN TRỌNG, QUAN TRỌNG LÀ ĐI VỚI AI
• Mật Đăng Tâm on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Giác Đăng on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Nguyên Thành on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Giác Đăng on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Thuý on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Giác Đăng on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Hồng Liên on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Lưu Ly on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• paul yawney on Letter from Saigon: PREVENTING THE FOOL TO BE A TEACHER” (Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY)
• Mật Ngọc Pháp on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Tantra Upatissa on Letter from India: I MISS MY GURU
• Mật Khuê Minh on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Nguyên Thành on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Nguyên Thành on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Nguyên Thành on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Nguyên Thành on Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!
• Nguyên Thành on Letter to Disciples No. 285: PRAYER: SOME COLLATION BETWEEN MODERN SCIENCE AND SPIRITUAL SCIENCE (Thư gửi các trò 285: Cầu nguyện – Vài đối chiếu giữa khoa học tâm linh và khoa học hiện đại)
• Tantra Amitara on Letter to Disciples No. 285: PRAYER: SOME COLLATION BETWEEN MODERN SCIENCE AND SPIRITUAL SCIENCE (Thư gửi các trò 285: Cầu nguyện – Vài đối chiếu giữa khoa học tâm linh và khoa học hiện đại)
• Mật Huệ Chi on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Đức on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Thiệu on Thư Miền Trung: CÓ MỘT LOẠI NĂNG LƯỢNG TÂM LINH KHÓ GIẢI THÍCH ĐƯỢC BẰNG LỜI
• Mật Thái Xuyên on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Tuyết Hoa on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Giác Phương on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Tú Viên on Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!
• Mật Đăng Tâm on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Ba on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Viễn on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Như Pháp on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Thanh Phương on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• dohoangchinh on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Ỷ Nguyên on Thư Miền Trung: CÓ MỘT LOẠI NĂNG LƯỢNG TÂM LINH KHÓ GIẢI THÍCH ĐƯỢC BẰNG LỜI
• Mật Thuận Nguyên on Phản bác luận điểm của thượng tọa tiến sĩ Thích Nhật Từ (lần thứ 5):CÔNG NĂNG CỦA THẦN CHÚ LÀ RÈN LUYỆN “CHÁNH NIỆM” Ư? SAI LẦM! VÌ SAO? BỞI VÌ BÁC SĨ NHA KHOA CHẲNG THỂ NÀO KHUYÊN BỆNH NHÂN ĐAU MẮT! ĐÂY LÀ SỰ LỘNG NGÔN, VỌNG NGỮ!
• Mật Thanh Phương on NĂM MƯƠI KỆ TỤNG SÙNG KÍNH ĐẠO SƯ (Пятьдесят строф благочестивого почитания учителя)
• Mật Giác Phương on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Mật Viễn on Thư Ấn Độ: KẾT QUẢ BẤT NGỜ!
• Mật Tuấn Giác on Thư gửi các trò 301: THIỀN CÀ PHÊ CỦA ĐẶNG LÊ NGUYÊN VŨ LÀ THIỀN GÌ?
• Samuel Amobi on Letter from India: I MISS MY GURU
• Mật Viễn on Thư New Zealand: TIẾNG ANH TỐT KHÔNG BẰNG THANH TRÍ TỐT
• Mật Thuận Giác on Thư Ấn Độ: KẾT QUẢ BẤT NGỜ!
• Mật Khánh Thảo on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY
• Mật Phụng on Thư Sài Gòn: NGĂN KẺ DỐT LÀM THẦY

Đăng nhập

• Log in
• Entries RSS
• Comments RSS
• WordPress.org