Sep 18, 2017

Posted by in Giáo điển | 13 Comments

“KẺ DẠI GÁI” NGUYỄN XUÂN CHIẾN CÀI BOM KÍCH NỔ NHƯNG TỊT NGÒI!

“KẺ DẠI GÁI” NGUYỄN XUÂN CHIẾN CÀI BOM KÍCH NỔ NHƯNG TỊT NGÒI!

Gửi ông Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh (Nguyễn Xuân Chiến)

Tôi, Mật Linh Nguyên , Hội viên Trung tâm Nghiên cứu Ứng dụng và Thực hành Yoga tây Tạng Mật Gia Song Nguyễn, Một học trò dốt nát của Thầy Thinley Nguyên Thành.

Đọc bài VÀI NHẬN XÉT VỀ HỘI CHỨNG GIÁO CHỦ https://thuvienhoasen.org/a28575/vai-nhan-xet-ve-hoi-chung-giao-chu

tôi không khỏi ngạc nhiên rằng không hiểu tại sao cách nửa vòng trái đất  mà có một mối tư thù mà ông lấy hình Thầy tôi – Đạo sư Thinley Nguyên Thành làm ảnh minh họa trong bài viết này của ông, hơn nữa trong danh sách liệt kê của ông có thêm cả tên Thầy. Tôi khẳng định là không có đâu phải không ông?

Nhưng có một lý do mà tôi đoan chắc rằng ông là kẻ bồi bút cho thư viện Hoa Sen, và nơi đây đã đặt hàng ông viết bài này. Đúng không ông ?! Tuy nhiên, bởi ông là một Phật tử với pháp danh Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh , nên một chút tàm quý còn sót cùng nỗi sợ nhân quả báo ứng tuần hoàn không thể sanh về Tây Phương, nên ông chỉ dám lấy hình Thầy tôi và run rẩy viết tên Thầy, sau đó cả bài viết không thấy ông đụng chạm gì đến.

Tôi thì tôi hiểu được cái cảm giác này của ông, trót nhận tiền và nhờ vả của người nên phải làm nhưng thật ra lòng không muốn vậy. Do đó lấy một cái hình, thêm một cái tên để cho đối tác thấy mình đã làm, coi như là xong việc. Nhưng nói thật đọc bài viết của ông, tôi thương ông thì ít mà tôi thương BBT thư viện Hoa sen thì nhiều. Họ cũng là những con người và cũng có tu hành nhưng tiếc thay tâm không thể chuyển hóa được mà nông nỗi nào lại hóa thành tính của lũ chuột lém lút vừa tham vừa sợ. Sau khi đỡ lưng cho Nguyễn Thị Trang Khuyên không được, lại nhận được sự phản biện minh bạch từ phía Mật Gia Song Nguyễn mà không có cách nào  đối luận vì không có khả năng (cụ thể là Hoàng Liên Tâm đã làm xấu mặt ban đại diện rồi), ôm lòng thù hận, tham trả đũa người nhưng năng lực không có lại sợ người ta chê cười , vì vậy lén lút nhờ người làm thay. Điều đáng tiếc là thư viện Hoa Sen lại mướn phải người lại yếu hơn cả mình, thành ra cả 2 cùng làm trò hề thêm một lần nữa. Tôi biết ông, Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh chắc cũng lớn tuổi rồi vì qua thông tin ông cho biết ( từ năm 1968 cho đến 1984, người viết đã từng trôi giạt khắp các tỉnh phía Nam, trên chặng đường mưu sinh của mình.) nên không còn minh mẫn nữa, lại do quá trình “trôi dạt khắp các tỉnh phía Nam” nên bợt bạt tơi tả nhiều thêm tuổi già nữa mà thư viện Hoa Sen còn liên lạy đến ông chi. Cũng thật tội, lã ra người Phật tử vận hành đúng quỹ đạo chánh pháp thì nhân quả đâu thành ra nông nỗi trôi dạt khổ sở như vậy, có lẽ ông nhiễm tà kiến nhiều quá mà thành ra thế chăng?

Có lẽ ông không hài lòng vì những lời này của tôi, nhưng cũng muốn tôi chỉ cho ông điều gì, tôi sẽ không để cho ông phải đợi lâu. Sau đây là một số “ sạn” trong bài viết và luận điểm của ông:

1/ Trọn vẹn một bài viết của – một – Phật – tử gồm 4551 từ ( bao gồm cả pháp danh của ông) không hề sử dụng một chút tri kiến nào của Phật môn , những dẫn chứng, ví dụ của ông đều dùng và trích dẫn từ ngoại đạo và thế tục. Ví dụ :

“Dường như ngày xưaLão Tử (hoặc một bậc tầm cỡ như Lão Tử) đã nhận xét:

– Làm thầy thuốc lầm thì giết chết một người. Làm địa lý lầm, thì giết cả họ. Làm chánh trị lầm thì gây hại cho một quốc gia, dân tộc. Làm văn hóa lầm thì giết hại cả muôn đời.”

 

“Một triết gia Ấn Độ nói:

Cái “tôi đây” thực sự chỉ có thể được nói tới khi cái tôi bị xoá bỏ. Chúng ta quen với một cái tôi, và cái tôi mà chúng ta biết này thì chẳng là gì ngoài tổng số của tất cả ảo tưởng của chúng taChúng ta tạo ra cái tôi này, chúng ta nuôi dưỡngchăm nom, làm giàu mạnh thêm cho nó rồi khiến cho nó trở nên cường liệt hơn. Nhưng bởi vì nó là giả và là sự bịa đặt riêng của chúng ta rốt cuộc chúng ta chuốc lấy nhiều rắc rốivì nó, chúng ta trở nên lo nghĩphiền não bởi vì cái không phải là bản chất của chúng ta thì bao giờ cũng trở thành gánh nặng cho tâm thức.

(“Con đường bên ngoài mọi con đường”, Ngô Trung Việt dịch)

“Một tác giả Ấn Độ nói:

Người lãnh đạo luôn luôn bị mất hút trong chính tiến trình trở thành người lãnh đạo, bởi vì người ấy phải nhân nhượng với những người mình điều khiển và không để ý tới điều đó, dần dần trong sự nhân nhượng này, người ấy trở nên bị lãnh đạo và biến thành kẻ nô lệ hồi nào chẳng hay !

(Trích Con đường bên ngoài mọi con đường, giáo sư Ngô Trung Việt, trang 345)

“Một thi sỹ Ấn Độ đã nói:

… sự cuồng tín thu hút những kẻ bệnh hoạn. Sự cuồng tín trở thành nơi lẩn trốn cho những kẻ điên rồ. Những kẻ không bình thường đều giấu mình đằng sau sự cuồng tín, và tạo ra những hệ thốnglý thuyếtgiáo điều để biện luận.(*)

Nên biết, người Phật tử chân chính luôn theo quỹ đạo chánh Pháp Phật đà trong tất cả các hành vi thân – ngữ – tâm. Đức Phật dạy :

274. “Ðường này, không đường khác
Ðưa đến kiến thanh tịnh.
Nếu ngươi theo đường này,
Ma quân sẽ mê loạn.”

Khi dụng sự mà rời bỏ chánh niệm, chánh tư duy nơi giáo điển, giáo pháp nhờ cậy tri thức thế gian là hành vi tà kiến.  Như vậy có thể thấy ông cho rằng tri kiến Phật môn không đủ để bảo vệ và làm rõ những luận điểm của ông, đồng nghĩa với việc ông coi thường và phỉ báng. Vậy mà ông nói :

Đối với những người Phật tử không chịu nghiên cứu cẩn thận và nghiêm túc thì sẽ không có cái nhìn đúng đắn, “thật giả bất phân” và dẫn tới những kết quả tai hại”.

Trong khi đó ông nêu tên Thầy tôi vào danh sách liệt kê “Hội chúng Giáo chủ ” mà chả biết Thầy tôi viết gì, làm gì … Đâ là hanh vi “ vơ đũa cả nắm” . Xem ra ông uốn cái lưỡi tập nói như con vẹt rồi !

2/ Sự vận dụng tri thức để viết bài của ông yếu kém quá, vụng quá. Thứ nhất có lẽ ông không nắm được ý nghĩa của từ ngữ nên mất cả một phần bài làm công việc giải thích từ ngữ (vì tâm lý sợ bạn đọc không hiểu điều mình viết ), việc này cũng  cho thấy cái dụng tâm chính của ông là vấy bẩn Thầy tôi, nhưng vô tình ông phạm lỗi coi thường người đọc, ông cho rằng bạn đọc không biết nên cần giải thích. Tuy nhiên từ đó lại lòi ra ông là người “tính già hóa non” đến ngữ pháp của ông cũng sai. Không ai viết “Từ ngữ HỘI CHỨNG GIÁO CHỦ gồm 2 từ ngữ ghép lại với nhau: Hội chứng và Giáo chủ.” vì “Từ ngữ ” là chỉ khái niệm chung về tập hợp các từ có ý nghĩa nhất định. Nó không dùng cho trường hợp cụ thể nào đó. Nên câu của ông phải viết là “ Cụm từ HỘI CHỨNG GIÁO CHỦ gồm 2 thành phần ghép với nhau : Hội chứng và Giáo chủ”.

Về cách giải thích từ Giáo chủ của ông có phần “ chưởng” nhiều, có lẽ trong trời gian trôi dạt ông tiêm nhiễm nhiều sách, phim chưởng của Tàu nên thành ra như vậy. Thực ra từ giáo chủ để chỉ  người sáng lập hoặc đứng đầu một tôn giáo hay một hệ phái tôn giáo. Tôi không biết được cái thứ dập vào trong đầu ông thế nào mà làm ông lẫn lộn, vơ đũa cả nắm trong nhận định sau:

Nhưng, từ ngữ “Giáo chủ” mà chúng tôi thường xuyên nhắc nhở đến trong cuốn sách này, thì có ý nghĩahạn hẹp như sau:           

Giáo chủ nghĩa là người trần mắt thịt, khai sáng hoặc đứng đầu một môn phái, hoặc truyền bá, hoằng dương một lý thuyết tôn giáo nào đó. Dĩ nhiên, có thể hiểu thêm rằng, “Giáo chủ là người đưa ra một học thuyết cá biệt, hoặc vay mượn từ các nguồn tư tưởng khác, rồi viết sách vở, kinh điển luận giảitụ tập môn đồ, tự dựng thành một môn phái riêng, có thể tạo ra một thứ quyền lực xã hội, kinh tế và chánh trị nào đó, gây ảnh hưởng lớn nhỏ trong một số quần chúng, trong một số địa phương, quốc gia… làm phương hại đến đời sống và cả tâm thức mọi người”.

Nếu nói như ông thì có nghĩa là tất cả các tôn giáo đều “làm phương hại đến đời sống và cả tâm thức mọi người”, trong đó đạo Phật , Thiên chúa giáo, Tin lành, Hồi giáo đều thế cả, vì các Ngài ấy đều bắt đầu bằng việc “đưa ra một học thuyết cá biệt, hoặc vay mượn từ các nguồn tư tưởng khác, rồi viết sách vở, kinh điển luận giảitụ tập môn đồ”. Việc ông phỉ báng Thanh Hải, Chân Táng Nguyên Hương …. Tôi không ý kiến vì họ đều có hành vi tà đạo và đã được chứng minh qua hoạt động của họ. Nhưng việc ông chưa hề tìm hiểu hoạt động của Trung tâm Nghiên cứu ứng dụng và Thực hành Yoga Tây Tạng Mật Gia Song Nguyễn  với thanh quy cùng những nghiên cứu của chúng tôi công khai trên chanhtuduy.com, lại hàm hồ “ theo đóm ăn tàn” thư viện Hoa Sen công kích, phỉ báng và vấy bẩn thiện tri thức, người lên án hành vi của những kẻ phá pháp, lợi dụng tín ngưỡng hoạt động mê tín di đoan … nhằm góp phần an sinh , tiến bộ xã hội … Việc ông làm đó là một việc làm thất đức cần phải lên án. Nhận định trên của ông nếu chịu búa rìu dư luận và áp lực từ các tôn giáo là hậu quả từ việc không cẩn ngôn của ông xuất phát từ động cơ bất chánh, điều mà Đức Phật đã khuyến cáo:

1. Ý dẫn đầu các pháp,
Ý làm chủ, ý tạo;
Nếu với ý ô nhiễm,
Nói lên hay hành động,
Khổ não bước theo sau,
Như xe, chân vật kéo.

3/ Viết bài từ động cơ không trong sáng, sử dụng thuật dương đông kích tây, dẫn dắt điều khiển hướng quan tâm dư luận, thực hiện mưu đồ sử dụng bạn đọc làm phương tiện trả thù cá nhân.

Ai cũng đều biết rằng khi nói đến những chuyện xấu, những chuyện lợi dụng làm điều phi pháp , gây hại cho xã hội đều bị mọi người lên án. Ông lợi dụng bản tính lương thiện trong mỗi người cùng với cái bộc trực nóng nảy của họ khi đối diện với những vấn đề đó làm ngòi nổ cho “quả bom” ông cài sẵn. Ở đây ông tính toán rằng, ông đẩy họ đến trước “ Hội chứng giáo chủ “ của những kẻ đã được vạch trần làm mồi nhử, và tính toán rằng sau khi họ “say” cái giận dữ đối với những kẻ đó, họ sẽ hướng sự căm phẫn đó vào cái đích cuối cùng : Thầy Thinley Nguyên Thành. Và lúc đó ông cùng thư viện Hoa Sen sẽ ngồi nhâm nhi “ chiến thắng”  vì “ Nhất tiễn hạ song điêu” : Vấy bẩn Thầy tôi và tăng số lượng bạn đọc cho thư viện Hoa Sen.

Có một điều sai lầm mà những kẻ tâm địa thấp kém luôn mắc phải là đánh giá sai lầm đối phương và coi thường sức mạnh của chánh nghĩa. Ông nên nhớ rằng, trừ một số người quá khích, phần lớn bạn đọc đầu công tâm và luôn minh bạch khi xác thực một thông tin sự việc nào đó. Ông đừng coi thường họ, là những con người luôn vì công nghĩa mà bảo vệ người thiện lương :

+/  Đất nước lâm nguy họ sẽ ra sao? Tâm linh bị đồng hóa và nô lệ họ sẽ thế nào. Kẻ lợi dụng tín ngưỡng hoạt động mê tín, cổ súy dị đoan, cúng cô hồn gây tác hại gì? Người đả phá những kẻ lợi dụng điều này là công hay tội.http://chanhtuduy.com/cung-co-hon-loi-ich-cho-co-hon-chet-hay-co-hon-song/ Vậy những ai ủng hộ điều tốt đẹp, ai cổ súy  sự nô lệ này để trục lợi bạn đọc có trí ắt sẽ tự biết cả

https://www.youtube.com/watch?v=6lcLgCUxMr0

https://www.youtube.com/watch?v=Pnmz42AERgM

https://www.youtube.com/watch?v=MhJdY5km8tE

+/ Ngu hiếu bao đời gây thảm cảnh tan tác gia cang, lụy ngoại nhân bao đời thảm cảnh , vì sao Trung Quốc phải đồng hóa dân ta bằng tín ngưỡng và các hủ tục nếu không ngoài chính sách ngu dân? Người tu đã đền đáp tứ trọng ân, chống lại mê tín dị đoan và hủ tục bị nô dịch bởi người Tàu.http://chanhtuduy.com/chong-lay-lan-nhung-noc-doc-ta-kien-gay-hoang-mang-cho-nguoi-tu-tinh-do-gieo-rac-so-hai-cho-nguoi-thuong/

Vậy người đó có đáng ngợi ca tán thán không hay là phản đối?

https://www.youtube.com/watch?v=8HQV_3JffW8

+/ Thượng  tôn pháp luật thì đất nước thanh bình nhà nhà khang an, chúng ta đều phê phán đả kích những kẻ phạm pháp . Nay những điều mà người tu làm đúng theo tinh thần chống mê tín dị đoan gây hoang mang cho xã hội theo nghị định 158 của chính phủ 2013, những ai chống lại điều này thì họ là ai? Sao không phân định rạch ròi để kẻ thủ mưu ngư ông đắc lợi ?!

https://www.youtube.com/watch?v=OeavM7rG28w

https://www.youtube.com/watch?v=TZEXnmPTMaY

https://www.youtube.com/watch?v=Uc2ZOUby-qQ

+/ Quốc thù bao phen rình rập, không đoàn kết cảnh giác tạo điều kiện thù trong giặc ngoài gây hại đồng bào. Những kẻ liên hệ với bên ngoài là một trang web phản động để xuyên tạc, vu oan cho Thầy Thinley Nguyên Thành, những người đó có phải “cõng rắn cắn gà nhà”,  bạn đọc chân chính vốn ôm câu tự cường “ Thất phu hữu trách “  đâu thể tự biến mình thành kẻ ngô nghê cho người giật dây, biến thành con rối …?!

https://www.youtube.com/watch?v=6lcLgCUxMr0

Ông Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh ạ. Đừng nghĩ rằng “ gừng càng già càng cay” mà vận vào mình. Gừng thì vậy còn ông thì không, bởi vì dã tâm của ông và thư viện Hoa Sen được thúc đầy bằng động cơ tà vạy không thể che bịt được chân lý và sự minh mẫn của bạn đọc. Ông cao tuổi rồi, nên thúc liều thân tâm, hồi quang phản tỉnh may ra thoát khỏi họa tai. Bồ tát Long thị xác quyết rằng “ Thiện pháp cộng với tà tâm thảm họa không lường”

Vài lời giúp ông tỉnh ngộ ! Ông nói nhắc giùm BBT thư viện Hoa Sen “ quy đầu là bờ” . Nếu có năng lực thì công khai đăng đàn song phương đối luận, đừng lén lút như vậy đáng thương lắm ! À, nếu còn sức khỏe ông nên viết bài “ Nhận xét về hội chứng GATO”

Thanh Hóa ngày 18/9/2017

  1. Mô Phật!

    Hình ảnh hoa sen vốn luôn gắn với những hình tượng đẹp, trong sáng và ý nghĩa. Song thư viện hoa sen (thuvienhoasen.org) một phần nhỏ đặc tính ưu việt đó cũng chẳng còn. Bởi những hành vi của những kẻ như Hoàng Tâm Liên, Nhất Tâm. Có lẽ như phân tích của đạo huynh Mật Linh Nguyên, quãng thời gian bôn ba vì mưu sinh đã biến thành một kẻ như Nhất Tâm vì mưu sinh mà bất chấp để rồi giờ đây, một lần nữa Nhất Tâm thực là một kẻ du thực trên văn đàn Phật pháp. Với 3 tiêu chí được huynh Mật Linh Nguyên đã phân tích, nếu thực Nhất Tâm còn đủ minh mẫn để đọc hiểu được thì cũng tự biết mình là như thế nào, hay ngu quá rồi thêm chút cũng chẳng sao. Tội cho ông lão 70 bị giật dây, viết chẳng rõ nghĩa mà cũng bày đặt phân tích này kia. Thật nực cười với những hành vi thô tháo, bất chấp nhân quả của những kẻ du thực.

    Cảm ơn bài viết của  đạo huynh Mật Linh Nguyên

    Cầu nguyện tất cả chúng

  2. Kinh bạch Thầy,

    Con hoan hỷ với thiện hạnh tác táp chiếu quang của đạo huynh Mật Linh Nguyên đến Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh và BBT Thư Viện Hoa Sen.

    Mang tiếng là một bài viết của một Phật tử  trên trang mạng có “uy tín” về Phật học, nhưng không hề trích một câu kinh tiếng kệ nào của Đức Phật, toàn sặc mùi “kiếm hiệp” và những trích dẫn ở đâu đâu của người thế gian chẳng có tên tuổi tác giả. Đệ đồng tình với quan điển của đạo huynh Mật Linh Nguyên khi phân tích về sự sảo ngôn của Nhất Tâm nhưng do đã “bợt  bạt tả tơi trước sóng gió cuộc đời” công thêm  sự khổ của cái già nên ý định chế bom kích nổ đến Mật Gia thì bị tịt ngòi. Từ đó lại còn làm nỗi bật, ca ngợi thêm hình ảnh của vị Thầy, đồng thời  “Khuyến mại “ thêm vài “chưởng pháp” đến  người đặt hàng là Thư viện Hoa Sen vốn đã ngập trong bùn nay còn ngập sâu hơn.

    Bài viết của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã diễn đạt hết những cái “thật” của ông Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh. Nếu ông ấy là một Phật tử tu tập theo đúng chánh pháp chắc chắn “Chánh báo” và “Y báo” của ông ấy không như hiện trạng bây giờ vì Đức Phật đã hứa khả “Ta không cần trải qua 500 kiếp là chuyển luân thánh vương mà cũng viên thành đạo quả. Do vậy, hồi hướng công đức ấy cho những ai là đệ tử của ta, sẽ không bao giờ đói khổ dầu thời ấy đắt đỏ như gạo châu củi quế”. Mà giờ ông Nhất Tâm Quyết Vãng sanh đã ở tuỗi lão rồi,nên biết “Nhất Tâm” để tu tập đúng theo chánh pháp, chứ đứng vì phiếm luận chuyện đời để vướng phải họa tai. Còn Thư Viện Hoa Sen, có lẽ vì mối tư thù quá lâu sau 3 năm chờ đợi nên giống với truyện anh chàng đẽo cày giữa đường, chỉ vì nghe theo hết người này tới người khác đẽo tới đẽo lui mà cày không ra cày. Thư viên Hoa Sen thì vì ngậm mối tư tù giữa đàng, nghe theo hết 2 công công, rồi tiếp 2 ông lão để đăng bài đối luận. Cuối cùng thì “thù cũ” không rửa được lại còn cho mọi người thấy “nhục mới” như thế nào.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô trụ thế lâu dài vì lợi lạc chúng sanh.

    Pháp đệ cám ơn bài viết của đạo huynh Mật Linh Nguyên. Nguyên cầu đạo huynh Mật Linh Nguyên luôn tin tấn vui tu, hanh thông đời đạo để thong dong trên đạo lộ giải thoát.

    Nguyên cầu tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  3. Mật Ngã says:
    Mô Phật!

    Mật Ngã hoan hỷ với tán thán thiện hạnh của Mật Linh Nguyên đã “bóc tách” rõ những cái sai cũng như “thâm ý” của Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh.

    Qua bài viết này Mật Ngã hiểu hơn rằng “Nếu không chịu quán xét lỗi lầm ta chỉ mang danh hành giả mà không có thực hành… (Ba mươi bảy Pháp hành Bồ tát đạo)”, và con người nếu không trao dồi học hỏi thêm những kiến thức, những điều tốt đẹp lợi ích cho bản thân thì dù tuổi đời đã cao cũng không thể toát lên được “vị cay” của “gừng già”, của người tu Phật dày tuổi đạo.

    Cầu nguyện chúng sanh uống được tinh túy cam lồ. Om Ah Hum!

  4.  

    Mô Phật !

    Mật Thiệu hoan hỷ với thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã tác pháp chiếu quang cho Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh cũng như thuvienhoasen.org. Đúng như huynh đã phân tích, toàn bài hơn 4500 từ, ông ta không sử dụng tri kiến Phật môn mà chỉ viết theo tâm ý mình, sử dụng trích dẫn từ ngoại đạo và thế tục. Đã là Phật tử có pháp danh tại sao khi viết ông ta không công khai xưng pháp danh, trong bài viết không sử dụng lời dạy của các bậc Thánh để bài viết có giá trị. Tuy viết ngắn mà viết đúng có giá trị còn hơn viết dài mà viết sai. Nghĩ cũng lạ, ông ta đã hơn 70 tuổi mà còn phải đi ” viết thuê” kiếm sống. Nếu là một Phật tử chân chính làm theo chánh kiến và lời Phật dạy thì đệ nghĩ ông ta sẽ không ra nông nỗi như hôm nay.

    Cầu nguyện đạo huynh Mật Linh Nguyên viên thành mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu mong đau khổ của tất cả chúng sanh được lắng dịu.

    Om AH Hum.

  5. Mô Phật,

    Cảm ơn đạo huynh Mật Linh Nguyên đã phân tích bài viết của Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh (Nguyễn Xuân Chiến). Là một Phật tử mà Nhất Tâm viết bài không có nổi một chút chi kiến Phật đà, ông ta “tự ý lập ngôn” được cụm từ “hội chứng giáo chủ” sau đó cố gắng giải thích cho bạn đọc rồi đem quy chụp khắp nơi – đúng là một trò hề của kẻ hạ trí đội lốt tu hành,  phần còn lại bài viết nêu một loạt toàn là những kiến thức ngoại đạo. Có lẽ nên đổi tên là thư viện lá cải thì mới “xứng tầm” với bài viết của Nhất Tâm – Quyết Vãng Sanh.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô sức khoẻ, trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho khổ đau của chúng sanh được lắng dịu.

    Om Mani Padme Hum.

  6. Mô phật
    Mật Chi hoan hỷ với bài viết tác pháp chiếu quang của Mật Linh Nguyên dành cho Nhất Nguyên, tác giả của bài viết: Vài nhận xét Về hội chứng giáo chủ mà Thư viện Hoa sen đã đăng tải, bài viết là sự lập ngôn không có luận chứng từ kinh điển, phóng tưởng theo tâm mình vô tình làm con rối cho người ta giật dây làm trò cười cho đọc giả vì sự dốt trong tâm linh của tác giả
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được đức tín khiêm tốn và một ý thức biết hỗ thẹn
    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy và Cô
    Om ah hum

  7. Mật Chánh Tấn says:

    Mô Phật!

    Mật Chánh Tấn hoan hỷ tán thán thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã tác pháp chiếu quang chỉ rõ ra những lỗi lầm, sai sót đến “ngờ ngệch” của ông Nhất Tâm (Nguyễn Xuân Chiến).

    Không chỉ những lỗi sai trong việc sử dụng từ như huynh đã luận giải trong bài mà việc ông ta đưa hình vị Thầy, rồi “run rẩy” viết tên Thầy nhưng sau đó cả bài viết không thấy ông ta đụng chạm gì đến cũng cho thấy được cách hành văn của ông ta thật yếu kém trong logic. Đó là chưa kể đến việc ông ta trích dẫn những dẫn chứng từ ngoại đạo chứ không theo bất kỳ kinh điển Phật giáo hay thánh giáo lượng nào để bàn luận về vấn đề Phật pháp thì quả là sai lầm, thể hiện một tư duy lệch lạc.

    Bên cạnh đó, việc ông ta đưa tên vị Thầy cùng với những đối tượng khác rồi sau đó sử dụng những đối tượng đó như những dẫn chứng xấu khiến cho người đọc gián tiếp có ác niệm về vị Thầy là một hành động “lén lút và hèn hạ”. Trước hết tác phẩm “Một đời người một câu thần chú” của vị Thầy đăng tải bởi 50 trang web liên quan tới Phật pháp, trong đó có thuvienhoasen.org (mà không hề xin phép) đã chứng tỏ sự thừa nhận của những trang web này tới trí tuệ của vị Thầy. Hơn nữa, vị Thầy sau bao nhiêu năm nghiêm tầm giáo điển, khảo cứu và ứng dụng đã phát lồ 6 phát kiến tâm linh, trong đó các bài viết trên trang mạng Chanhtuduy.com đều dựa theo kinh điển Phật pháp và thánh giáo lượng để giúp cho học trò cũng như nhiều bạn đọc hữu duyên có cơ hội tìm được phương pháp phù hợp để đi trên con đường giải thoát một cách dễ dàng. Đặc biệt trong đó, theo lời dạy trong kinh Đại bát nhã Ba la mật đa: “Lại nữa, Xá Lợi Tử! Có Bồ tát Ma ha tát an trụ bố thí, tịnh giới, an nhẫn, tinh tấn, tịnh lự, Bát nhã ba la mật đa, thường vì hữu tình bị tà kiến mù quáng mà làm pháp soi sáng, cũng đem ánh sáng này, thường tự soi mình, cho đến quả vị Giác ngộ tột cao, từng chẳng lìa bỏ pháp soi sáng này”, do đó các bài viết tác pháp chiếu quang của vị Thầy và các đạo huynh, đạo hữu cùng bạn đọc trên Chanhtuduy.com đều có đầy đủ luận cứ, luận chứng nhằm giúp cho tất cả chúng sanh lìa mê về giác chứ không phải như những tỳ kheo đầu trọc, mặc áo cà sa nhưng lại nói lời vọng ngữ, phủ nhận cõi Tây phương Cực lạc, dìm hàng cư sĩ, cản trở con đường giải thoát của người khác. Chỉ từ những điểm tham chiếu trên cũng giúp cho người đọc theo dõi và hiểu được ai là thiện tri thức, ai là ác tri thức. Vậy thì việc Nhất Tâm (Nguyễn Xuân Chiến) đưa tên vị Thầy đi liền cùng với những đối tượng khác và “lén lút” tạo ác niệm với vị Thầy có thực sự đáng tin cậy?

    Bên cạnh đó, trong 46 lỗi lầm phụ của giới nguyện Bồ đề tâm thì có lỗi lầm phụ số 15 “không tránh tiếng xấu” và lỗi lầm phụ 16 “Không dùng phương cách giải trừ việc xấu của người khác”. Vì vậy, việc vị Thầy và các đạo hữu cũng như bạn đọc trên Chanhtuduy.com tác pháp chiếu quang qua nhiều bài đối luận là tuân theo giới luật để giúp cho chúng sanh không những lìa mê về giác mà còn để chúng sanh cảnh tỉnh, không có những ác niệm xấu với những bậc thiện tri thức, tránh được hậu quả nặng nề như ngài Tịch Thiên đã chỉ trong tác phẩm “Nhập Bồ Tát Hạnh”: “Người nào khởi một niệm xấu ác trong bao nhiêu giây đối với hành giả Bồ tát trên thì sẽ phải đọa địa ngục bấy nhiêu kiếp”. Vậy thì việc ông Nhất Tâm (Nguyễn Xuân Chiến) “lén lút, hèn hạ” đưa ra bài viết nhằm khiến cho chúng sanh có ác niệm về vị Thầy là đang khiến cho chúng sanh có ác niệm về thiện tri thức, gieo nhân xâu vào địa ngục. Vậy thử hỏi với cái tâm “tà ác” như vậy thì Nhất Tâm có được “Vãng sanh” hay không? Còn nếu như ông Nhất Tâm vẫn chưa phân định rõ đâu là thiện tri thức, đâu là ác tri thức thì xin mời đọc kỹ bài viết “Thư gửi các trò 61: Ai là thiện tri thức?” tại đây (http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-60-ai-la-thien-tri-thuc/).

    Cầu mong cho ông Nhất Tâm (Nguyễn Xuân Chiến) cẩn trọng trong lời nói và bài viết của mình, nhanh chóng nhìn nhận ra những lỗi sai của mình để cảnh tỉnh và sửa lỗi bởi luật tắc Nhân-Quả không bao giờ sai chạy.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu nguyện cho đạo huynh Mật Linh Nguyên hanh thông thế sự, tinh tấn tu tập, thành tựu mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum.

  8. Mật Pháp Vũ says:
    Kính bạch Thầy

    con hoan hỷ với thiện hạnh với bài phân tích rõ những ngu,si,tham,ái của ông Nhất Tâm, Liên Tâm cùng các ông Ma Tâm, Manh Tâm, Đang Tâm … đang “núp” ở đâu đó…

    Nhân đây tôi gửi tới các ông đôi lời. Trước hệ lụy này của các ông. Tôi khuyên các ông nên tìm hiểu kỹ nguyên nhân của sự việc, tôi nghĩ rằng hai ông cùng những người khác là những kẻ “nhảy cóc”,  không biết đến “gốc” nhưng cứ thích leo tít lên “ngọn” tìm voi hít “bã mía”. Các ông nên đọc kỹ, để nhận diện chân thật các quý ngài “neo-nazi”: Nhật Từ, Thiện Thuận, Phước Tiến… mang danh nghĩa gì, đang làm gì với chúng sanh…

    Vậy mới hiểu rằng, Tri kiến Phật đà giúp người phân biệt chánh-tà. để nhận ra Ma-Phật. Khi quán chiếu vào cái “Tà” , thì cái “tà” chưa phải là loại nguy hại nhất, bởi nó thành thật với bản ngã của nó. Cái nguy hại chân thành là cái nguy hại tốt, vì ai thấy nó cũng phải tránh xa, ví như khi nhìn thấy rắn độc thì người ta chạy tránh chúng, nên không mấy khi bị rắn cắn. Đó là những lưỡi câu không mồi, người ta sợ nó hơn là ghét nó

    Cái loại “tà” nguy hại nhất là loại “Tà đội lốt Chánh”, “Ma đội lốt Phật”, Chỉ có lốt của Phật nghĩa là chỉ có hình thức Phật chứ nội tâm của nó là Ma, là mãng-xà… Các ông đáng lẽ phải phân biệt được điều này. Vậy mà…hỡi ôi!…

    Mong hai ông biết đường mà hối cải, quay đầu là bờ…. chớ để lúc phều phào mà còn thở hắt ra câu tiếc nuối

    Nguyện cầu cho tất cả chúng sanh thấm đẫm hồng ân Tam bảo

    OM MANI PADME HUM

  9. Mật Phước says:
    Mô Phật!
    Mật Phước hoan hỷ với thiện hạnh đối luận với Nhất Tâm Quyết Vãng Sanh của đạo huynh Mật Linh Nguyên qua bài viết “” Kẻ dạy gái” Nguyễn Xuân Chiến Cài Bom Kích Nổ Nhưng Tịt Ngòi! “.
    Qua đó cái sai lầm của ông Nguyễn Xuân Chiến là đăng đàn mà không tuyên xưng Pháp danh của người Phật tử thì có khác chi ngoại đạo, viết bài mà không có tri kiến Phật Pháp thì lập luận đó đều là phiến diện. Ông tu Phật mà không tuân theo ” Thánh giáo lượng” nhà Phật thì cũng như “Như người không tay tuy đến núi báu, không lấy được gì” như kinh Tâm Địa Quán có dạy.
    Mặc dù vậy nhưng cái thâm ý của ông chủ yếu dương đông kích tây “gài bom kích nổ” lợi dụng bản tính lương thiện của bạn đọc để kích “say” cái giận dữ của họ đối với những người đã bị vạch trần mà quay sang câm phẩn Thầy Thinley-Nguyên Thành.
    Đúng là ông ta tưởng mình là ” gừng càng già càng cay ” nhưng gừng của ông là gừng thối vì thế mà hành vi tà vạy của ông sao che đậy được chân lý và rồi cũng đã bị huynh phơi bày dã tâm ấy của ông ta.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  10. Mật Thanh Quang says:

    Kính Bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.

    Hoan hỷ với thiện hạnh của đạo huynh Mật Linh Nguyên. Bài viết đã chỉ rõ việc một củ gừng nhưng lai tạp phải củ đậu không còn cay nữa. Thế nhưng lại cứ nghĩ mình là gừng nguyên chất, phả hơi cay bằng động cơ trả thù cá nhân của mình và người khác. Sao mà người sai cãi được chiếc camera nhân quả là mình đúng được.

    Con xin cầu nguyện sức khoẻ Thầy vì lợi lạc chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  11. Mật Thái Xuyên says:
    Mô Phật Pháp đệ hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh Mật Linh Nguyên đã tác pháp chiếu quang cho ông Nguyễn Xuân Chiến . Bài viết của huynh đã chỉ ra một cách chính xác , rõ ràng  những “hạt sạn” trong bài viết của ông Nguyễn Xuân Chiến được đăng trên trang thuvienhoasen . Qua đó cũng cho thấy  thuvienhoasen  vẫn chứng nào tật ấy, hành động sai trái khi cho đăng bài viết của ông Hoàng Liên Tâm và bài viết đã được tác pháp chiếu quang bởi vị Thầy và các đạo huynh Mật Gia Song Nguyễn nhưng vẫn không chịu quay đầu, sửa chữa lỗi lầm . Cảm ơn huynh với bài viết này.

    Cầu nguyện huynh Mật Linh Nguyên sức khỏe, thành tựu mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có ý thức hổ thẹn và đức tính khiêm tốn

    Om mani padme hum

  12. Thưa Thầy!

    Con đã đọc xong bài này rồi ah. Mật thúy rất hoan hỉ với bài viết chia sẻ của đạo huynh Mật Linh Nguyên đã chỉ rõ bộ mặt của ông Nguyễn Xuân Chiến.  Mật thúy cầu nguyện cho ông và Thư viện hoa sen sớm ngày tĩnh thức  kịp thời  vì nhân quả không sai chạy một ai.  cầu mông tất cả chúng sanh luôn có ý thức khiên tốn và hỗ thẹn Om ah hùm

  13. Dương Quốc Khánh says:
    Kính Bạch Thầy.

    Con đã đọc bài này rồi ạ,con cầu nguyện Thầy trường thọ.

    Om maini padme hum

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

DMCA.com Protection Status