Nov 12, 2012

Posted by in Ứng dụng thực hành | 11 Comments

KINH VU LAN BỒN: NGỘ NHẬN – KỲ 6: NGỘ NHẬN VỀ ÔNG NGUYỄN MINH TIẾN – Hết

Lại nữa, thưa ông Minh Tiến!

Ở đoạn phản biện này, ông ẩn dụ một hình ảnh nhằm vào tôi là “một học sinh tiểu học, không qua nỗi kỳ thì tốt nghiệp”, thì ông vui lòng xem lại sự ngộ nhận của ông khi bỏ qua từ “đạo lực” để dùng chiến thuật “cả vú lấp miệng em”. Và ở đây cũng cho thấy ông quá kiêu ngạo, sẳn sàng nhục mạ luận giả khi tranh luận bằng từ “phóng tưởng”.

Tôi cảm ơn ông đã viết như vậy vì đã cho tôi thấy được nhân quả hiện tiền, là sau đó tôi được Tân Thanh gửi đến email mà chính ông đã tự bóc trần mặt nạ tâm thức của ông qua sự mô tả thủ đoạn luận bút, ngôn từ thể hiện của ông, qua đời sống thực của ông mà người khác viết với chứng cứ rõ ràng. Im lặng tức là chấp nhận phải không ông Minh Tiến? Sau đây là trích đoạn:

Từ: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>

Ngày: 00:27 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: [email protected]

Bài viết của ông Nguyễn Minh Tiến thật là dài và công phu nhưng tôi nghĩ độc giả nên xem lại và đừng vội đặt niềm tin nơi ông vì Đức Phật từng dạy trong Kinh Tứ Thập nhị chương rằng: chưa đắc quả A la hán thì đừng vội tin nơi tâm ý mình. Ông Nguyễn Minh Tiến chưa phải là thánh nên những luận giải của ông chưa phải là đúng, là chân lý.
Huống hồ, đức Phật từng dạy trong kinh Kamala (Tăng Chi Bộ), rằng “Đừng vội tin tưởng một điều gì dù điều đó thường nghe nhắc nhở đến luôn. Đừng tin tưởng điều gì mà điều đó là một tập tục đã qua cả ngàn xưa để lại. Đừng tin tưởng những điều sáo ngữ hay bất cứ một điều gì mà người ta thường nói đến nhiều quá. Đừng tin tưởng bất cứ điều gì, dù cho điều đó là bút tích của thánh nhân xưa để lại bảo ta phải tin. Đừng tin một điều gì dù điều đó ở dưới mãnh lực của ông thầy hay nhà truyền giáo. Tất cả những sự thật, theo suy nghiệm riêng của mình và sau khi xác nhận rõ ràng, phù hợp với lẽ phải, tạo thành hạnh phúc riêng cho mình và hạnh phúc cho tất cả mọi người thì chính đó là sự thật và ta cố gắng sống theo sự thật ấy”.
Tuy ông Nguyễn Minh Tiến được nhiều người ca tụng là một học giả “uyên thâm” Phật pháp, kinh điển nhưng thực tế tôi có một vị Thầy từng cộng tác với ông nên có dịp gặp ông và chứng kiến cuộc sống của ông nên biết được rằng, lời ông nói chỉ toàn sáo rỗng, ông có vẻ là một người “đa văn” nhưng thực chất chẳng có công phu tu hành gì mấy. Trên văn đàn toàn là những lời kinh văn thông suốt, ngôn ngữ chau chuốt… nhưng đời sống của ông nhiều lúc lại trái ngược với những gì ông viết hay rao giảng. Là người được nhà sách Quang Minh, công ty văn hóa Hương Trang giao trọng trách hiệu đính, kiểm duyệt nội dung sách Phật giáo được xuất bản nên ông thường o ép, nhũng nhiễu những tác giả cần đến ông, hễ cung kính, cho ông “lễ vật”… thì được ông giúp đỡ, bằng không thì… ông phản bác, cho loại, hoặc để mình ông đứng ra dịch thay và lấy tên mình.
Ông còn gợi ý người khác mua những sản phẩm do mình dịch, viết… và còn nhiều những thái độ trịch thượng khác nữa mà có lẽ bản thân ông biết rõ hơn ai hết, tôi không tiện nêu ra! Thầy tôi cũng là một trong nhiều nạn nhân của sự trịch thượng này. (trong bài này tôi cũng thấy ông khoe khoang, giới thiệu đường dẫn hầu hết đến trang web của ông là trang rongmotamhon.net, có lẻ để giới thiệu sản phẩm, chiêu dụ bạn đọc mua sách/đọc sách của ông chăng???)
Đối với kẻ dưới quyền thì vậy, nhưng đối với người trên thì ông lại có thái độ “nịnh nọt” cung phụng, như là “tặng sầu riêng cho vợ của sếp”, tôi còn nghe ông nói rằng mình còn phải “cày” để “kiếm cơm” kể cũng tội nghiệp thật, nhưng với một vai trò, vị trí của một học giả “tiếng tăm” như vậy thì thật chẳng cân xứng chút nào và thật đáng xấu hỗ cho thái độ “nịnh trên, nạt dưới” của ông.
Ai đã từng gặp gỡ, làm việc với ông thì chắc sẽ tường tận và thấm thía… hơn!!!
Mong mọi người hãy tự mình thắp lên ngọn đuốc Chánh Pháp mà đi theo lời Phật dạy. Đừng vội tin và nghe theo những người có vẽ là đa văn, chuyên “ói mữa” giáo lý mà chẳng thấm nhuần giáo pháp, lời nói và tâm ý thì khác nhau, hiểu biết mà chỉ để trang hoàng, khoe khoang vòng hoa kiến thức trên đầu mình để người khác tán tụng nhưng lại không đi đôi với thực hành ứng dụng (giống như ông Minh Tiến nêu trên). Hãy cẩn thận với những hạng người này, như là Thiện Tinh tỳ kheo thời đức Phật khi xưa vậy!
Cầu mong khổ đau của tất cả chúng sanh được lắng dịu và họ sẽ nhanh chóng thành tựu được hạnh phúc của Phật tánh!
Mong ông Nguyễn Minh Tiến hãy tự quán xét lại bản thân mình để biết tàm quý hơn, để có thể trở thành người tối thượng thứ hai theo lời Phật dạy.
Mong lắm thay.
Đỗ Cao Tường
———-

Từ: Nguyễn Minh Tiến <[email protected]>
Ngày: 07:11 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>

Cảm ơn Tân Thanh đã chuyển comment.
Chuyện này không quan trọng, tôi và Phong đã trao đổi rồi. Khi người ta “đuối lý” và sân hận thì chuyện gì họ cũng làm, điều gì cũng nói, kể cả làm bậy và nói láo. Nhưng tôi chấp nhận chuyện đó khi đứng ra phân vạch đúng sai giúp độc giả.

Thân mến,

BBT Rộng mở tâm hồn
Nguyên Minh
———————-
http://rongmotamhon.net/

Từ: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>
Ngày: 11:06 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: Nguyễn Minh Tiến <[email protected]>

Tôi nghĩ họ không nói láo đâu anh Minh Tiến ạ? Tôi có dịp nói chuyện cùng Võ Quang Nhân về LAMRIM Đại Luận nên cũng có dịp được Võ Quang Nhân đem những lời khó nghe nói về anh. Tuy nhiên, anh đúng hay Võ Quang Nhân đúng điều đó không quan trọng nhưng cũng là cơ sở để họ hiện lượng biện giải. Đây cũng là một phương pháp mà Tây Tạng sử dụng trong những cuộc tranh luận của họ trong 5 năm học Nhân Minh Học.

Trở lại vấn đề chính. Tôi đứng về quan điểm cho rằng kinh vu lan bồn là giả. Vì sao?
Vì Tứ Pháp Ấn đã minh định:
Chư hành là vô thường
Chư pháp là vô ngã
Thọ là bất tịnh
Niết bàn tịch tĩnh
Với tư cách là một học giả và là hành giả. Tôi nhận thấy Kinh Vu Lan không đáp ứng được Tứ Pháp Ấn trên nên tôi tin chắc rằng kinh vu lan bồn là hoàn toàn ngụy tạo vì mục đích nào đó trong lịch sử. Anh có thể làm một bài luận về vấn đề mà tôi đưa ra sẽ thấy những điểm không tương đồng trong cách diễn giải của vu lan bồn với bất kỳ một bản kinh văn nào khác, chẳng hạn như Kinh Bát Đại Nhân Giác, hoặc Vị Tằng Hữu Thuyết Nhân Duyên… Ta nhận thấy rằng trong tất cả các kinh văn do Ngài thuyết ra đều mang 3 yếu tính giác ngộ. Gọi là Xả Ly, Bồ Đề Tâm và Tánh Không. Rõ ràng vu lan bồn không hội đủ 3 yếu tính trên… và còn nhiều những vấn đề không đúng luật tắc nhân quả trong bản kinh văn này.
Tuy nhiên tôi không có ý định tham gia vào cuộc tranh luận này. Vì sao? Vì tất cả các CTV của tôi đã rút hết bài viết. Họ không muốn tham gia vì sự có mặt của anh trong vanhoaphatgiao. Mặc dù anh là một học giả có uy tín nhưng anh không tri hành tương ưng nên cuối cùng cái nói của anh không có giá trị. Bản thân tôi sau khi rút hết bài viết cộng tác thì đã bị khóa tài khoản. Tôi những tưởng tôi giống con nít 3 tuổi muốn cho thì cho và muốn lấy thì lấy. Thật là buồn cười!
Đồng thời, trong bài viết của anh tưởng như kỳ công nhưng có nhiều sơ hở. Tôi đã thông báo đến tác giả Đáo Bỉ Ngạn và sẽ có phản hồi trong vài ngày. Đành rằng anh là một học giả có tiếng tăm nhưng anh viết theo lối chủ quan như trên thì rất dễ để người khác bác bỏ luận điểm.
Vài dòng chân tình.
Tân Thanh

Từ: Nguyễn Minh Tiến <[email protected]>
Ngày: 11:33 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>

Tân Thanh thân mến,
Khi Tân Thanh nghĩ “họ không nói láo đâu” thì tất nhiên đúng là họ nói thật. Nhất là khi đó là suy nghĩ của một học giả và hành giả.

Bản thân tôi không dám trèo cao, tôi không phải học giả hay hành giả gì cả, chỉ là một cư sĩ cố gắng làm theo lời dạy của Phật được chừng nào hay chừng ấy, và vì thế tôi chỉ suy nghĩ theo một chiều hướng rất đơn giản là: những gì liên quan đến sai sót trong bài viết của tôi, tôi xin rửa tai kính cẩn lắng nghe, bất kể người nói đúng hay sai; còn ngoài ra, mọi thông tin khác nữa e rằng đều đã đi sai địa chỉ.

Thân mến,
Nguyễn Minh Tiến

BBT Rộng mở tâm

Từ: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>
Ngày: 11:36 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: [email protected]
Tất nhiên là họ nói thật. Bởi tôi cũng đã có duyên gặp gỡ đạo sư Nguyên Thành, người đã bị anh găm tập bản thảo Pháp là Cuộc Sống theo quan kiến Mật giáo. Tôi vẫn còn chưa tin lắm nhưng một lần tình cờ hội ngộ Nguyễn Hữu Cứ thì mới hay sự thật ê chề. Và nghe đâu trong vụ nhà sách Quang Minh Hương Trang lừa gạt tác quyền, anh phải thân chinh cùng đoàn tùy tùng của Nguyễn Hữu Cứ đến xin lỗi và giao lại Support bản thảo cho tác giả Nguyên Thành mà!
Có lẽ hơi hướm mùi phong bì đang tỏa ngào ngạt đâu đây? Chính anh thừa nhận phải bận bịu “cày kiếm cơm” nuôi vợ và 2 con nhỏ thì làm gì có thời gian rảnh rỗi mà bỏ công từ thiện để viết một bài dài dằn dặc để tranh biện cùng Đáo Bỉ Ngạn.

Từ: Nguyễn Phạm Tân Thanh <[email protected]>
Ngày: 18:36 Ngày 09 tháng 11 năm 2012
Đến: [email protected]

Ủa, sao anh không hồi âm nhỉ? Hóa ra nhờ vậy mà tôi hiểu vì sao anh đã gỡ comment mà bạn đọc đã phản hồi. Lẽ nào anh không “phân vạch đúng sai giúp độc giả” như lời anh viết. Chẳng lẽ quả thật anh nói làm khác nhau. Như vậy làm sao anh dạy “người Phật tử đọc kinh Phật như thế nào?” Tội lỗi, Tội lỗi…

Cầu nguyện đức Phật gia hộ cho sự thật được phơi bày ra ánh sáng. Cho những mặt nạ tâm thức sẽ rụng rơi như những chiếc lá cuối thu.”

(Hết trích)

Thưa ông Minh Tiến! Tôi thà chấp nhận là “học sinh tiểu học” mà như ông nói “viết sai một cách ngây ngô đến mức dễ thương” còn hơn là học giả như ông mà làm ra những hành vi thân ngữ tâm hết sức tầm thường như vậy. Thế mà sao trong bài phản hồi của mình, ông lại tự giới thiệu kinh nghiệm bản thân của mình tu tập tốt như thế nào, hưởng được ân sũng của Tam bảo ra sao, hiểu sâu kinh điển như thế nào…Thế mới biết, phần lớn người nghèo có được chút tài vật gì thì ưa khoe của, người giàu khôn ngoan thì thường tự bảo mình nghèo.

Thưa ông! Cho dù ông giàu về từ ngữ, giàu về học vấn, giàu về gia tài văn học, nhưng ông không có gia tài mà Phật nêu ra trong “thất thánh tài” là “giới đức, khiêm hạ, tàm, quý, trí huệ”.

3. Trong kinh Vu lan bồn Phật dạy “bày đủ cơm trăm vị, năm thứ trái cây, nước  rưới, bồn chậu, đồ dùng, thỏi hương dầu đốt, sàng phu ngọa cụ, thơm ngon nhất đời đựng trong bồn, cúng dường chúng Tăng đại đức mười phương”không đúng với tinh thần “xả ly” của chư tăng, vốn được cho là cắt ái ly gia. Đức Phật dạy chư tăng đơn sơ với thực phẩm, đơn sơ với thuốc men, đơn sơ với chổ ngủ nghỉ… Sao còn dạy cho cư sĩ tại gia bày biện cúng thí…  Họ thực hành đại hiếu là thực hành chánh pháp rồi tự khắc người thân cũng được ảnh hưởng tích cực. Hơn nữa, lượng cúng dường như vậy ở đây Phật không nói là “ít cũng được tùy theo hoàn cảnh”, như vậy có phải là Phật làm khó cho kẻ nghèo không? Do đó, ta thấy đạo hữu Minh Tiến suy luận đúng, nhưng kinh văn lại ngụy tạo nên sơ hở về phần nội dung biểu đạt.

Vả lại, theo kinh điển xác quyết một người tu đắc quả là bảy đời cha mẹ siêu thăng, thì tại sao ngài Mục Kiền Liên đã đắc thánh quả rồi mà mẹ còn ở cõi ngạ quỷ? Rõ ràng là kinh này là ngụy thư và “bất liễu nghĩa” mà Phật dạy chúng ta tuân theo “Tứ y cứ” trong đó “y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa”. Đức Phật quả là bậc toàn giác, biết trước con trùng trong thân sư tử sẽ hoàng hành sau 500 năm kể từ khi Ngài viên tịch.

Còn nhiều điểm sở hở mang tính trầm trọng nữa mà khi đọc tụng kinh điển chúng ta nên tin hay không tin đều phải dùng cách thẩm định siêu phàm bằng “tứ pháp ấn” và “tứ y cứ”.

Thưa ông Minh Tiến và bạn đọc!

Viết đến đây là quá dài rồi, tôi còn một phần muốn viết về bút pháp “Nhạc Bất Quần” của ông Minh Tiến, luôn áp đặt và chấp thủ bằng những trận hỏa mù về mỹ từ, số liệu, pháp liệu, rào trước đón sau nhưng thực tế là phản ánh “cái tôi” của ông, trái với nhân cách của học giả Phật giáo là quán niệm vô ngã.

Có một điều oái ăm là ngay cả khi đã được làm rõ, kinh ngụy tạo vẫn chiếm chỗ quan trọng trong lịch sử Phật Giáo như một sự đổi mới và thích nghi để nối liền văn bản từ truyền thống Phật Giáo Ấn Độ với tôn giáo, văn hóa, xã hội bản địa Trung Quốc, Việt Nam. Do vậy, việc loại bỏ tính ngụy tạo trong loại kinh này không phải một sớm một chiều mà có kết quả. Phương chi những loại kinh ngụy tạo đề cao cúng dường trai tăng, nhờ chùa cầu siêu, cầu an, thì làm sao giới tăng lữ “xét lại” tích chân thật của kinh vu lan bồn, đại báo phụ mẫu trọng ân.

Hôm nay, tôi là Đáo Bỉ Ngạn, trước mười phương chư Phật và các chư Kim cang hộ pháp, đặc biệt là vị Đạo sư tôn quý của mình, xin thề nguyện:

Nhờ tinh thần của kinh Kalama soi sáng, qua lăng kính “tứ pháp ấn” của nhà Phật mà chiếu soi, qua luận giải bằng “ngũ lượng phương tiện biện giải” của đạo Phật, qua nghiên tầm giáo điển có chọn lọc, tôi khẳng định và thệ nguyện rằng:

           1. KINH “VU LAN BỒN”, “ĐẠI BÁO PHỤ MẪU TRỌNG ÂN” LÀ NGỤY THƯ, NẾU CHÚNG LÀ KINH CHÍNH THỐNG TỪ KIM KHẨU ĐỨC PHẬT, TÔI SẼ CHỊU CẮT LƯỠI DƯỚI ĐỊA NGỤC VÔ GIÁN, NGÀN TỶ NĂM KHÔNG THOÁT KHỎI.

           2. NẾU NHỮNG GÌ TÔI VIẾT LÀ SỰ THỰC ĐÚNG VỚI CHÂN LÝ ĐỨC PHẬT, TÔI CHỈ NGUYỆN XIN TẤT CẢ NHỮNG AI ĐANG CÓ NIỀM TIN VÀO NGỤY THƯ NÀY, SẼ ĐƯỢC CHUYỂN TÂM HỒI Ý.

           3. NGUYỆN CHO BẢN THÂN TÔI NOI GƯƠNG VỊ THẦY, TIẾP TỤC PHÁ BỎ TÀ KIẾN, DỰNG XÂY CHÁNH KIẾN NHÀ PHẬT TỪ ĐÂY CHO ĐẾN KHI GIÁC NGỘ TỐI THƯỢNG.

Ngày 12/11/2012

Đáo Bỉ Ngạn cẩn chí

Bài liên quan: NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” CÓ THỰC DO NHỮNG TAY NGỤY BÚT NÊN KHÔNG HỀ CÓ THỰC NGHĨA TỐI HẬU CỦA PHẬT PHÁP

  1. làng đạu says:
    Kính,

    Tình cờ đọc thấy tên ở đây. Thật chả có gì để phải quá bận tâm.

    Đây là ý riêng của con:
    Con có khi phải nhờ các chướng duyên khủng khiếp và các hành xử nghiệt ngã của chúng sinh (bất kể thuộc hàng nào giả danh thật danh — học giả học thật …chân thât hay chân giả) thì người tu mơi có dịp thử thách mình. Không có nó làm sao con tự tu nhẫn. Ai cũng biết rằng kẻ gây hại lên mình là thầy dạy cho mình, nên việc tu tập cần phải thương yêu họ; vậy mà làm điều này cũng khó.

    LĐ con rất cảm tạ kính bái ai đó đã gây bao khó khăn trong quá khứ cũng như những ai đã âm thầm trợ giúp hay ngay cả chỉ bàng quan chuyển các ý niệm qua lại.

    Con cầu xin cho mọi chúng sinh đều có ngày được dẫn dắt và thật tâm tu tập chánh pháp.

    LĐ xin ko nhận bênh vực hay phủ nhận đúng sai bất kì phía nào đó là chỉ các mặt sóng. Pháp đình ko phải ở nơi này mà là nơi tâm ai làm chi tốt xấu thì tư khắc đáu vết nghiệp có ghi lại sao tránh cho khỏi. Mong người làm ác biết chân lo sám hối kẻ làm lành biết tận dụng duyên lành.

    Kính chúc tất cả an lạc tinh tấn

    • nguyenthanh says:

      Thân chào đạo hữu Làng Đậu!
      Tôi được Admin cho biết Làng Đậu comment vào bài viết phản biện của Đáo Bỉ Ngạn. Cảm ơn đạo hữu đã quá mục, dù bất kỳ bài nào trong Chanhtuduy.com. Đã lâu không gặp trên văn đàn, nay thấy lại thật mừng. Pháp sự của đạo hữu và đạo huynh Tâm Bảo Đàn dạo này ra sao? Cho tôi gửi lời chào hỏi đạo chúng VietNalanda nhé! Các em Mật gia Song Nguyễn ở xa mong muốn được trang bị tri kiến Phật học, nên tôi đành “phóng bút” một ít bài chia sẻ, tựa như “múa rìu qua mắt thợ”, thật xấu hổ. Tôi thấy anh ghi “Làng Đậu” mà không “đậu” đâu! Đây là hạnh của “Thường bất khinh” đó mà! Vài lời như vậy, vạn sự cát tường. Chào thân ái!
      Nguyên Thành cẩn bút

  2. Thiện Duyên says:
    GỬI LẠI ANH

    Gửi anh Nguyễn Minh Tiến!
    Cho phép tôi được gọi như vậy bởi tôi là một người rất mến mộ anh qua tủ sách rộng mở tâm hồn. Những quyển sách anh viết hướng dẫn cho thế hệ 8x, 9x tìm hiểu về Phật Pháp, một lần nữa tôi bày tỏ lòng mến mộ anh. Cũng chính vì điều này mà tôi không khỏi xót xa ngậm ngùi khi trên trang rongmotamhon.net của anh có đăng thêm tủ sách Hạnh Phúc Hiện Tiền mà tác giả không ai khác hơn là nhà phong thủy hay gì gì đó… Huệ Phong, người gây cơn bão mạng đình đám nhất vừa qua với vụ “bôi tro trét trấu” bi thảm “Nude để thiền”.
    “Hãy cho tôi biết bạn anh là ai, tôi sẽ cho biết anh là người như thế nào”.
    Một học giả lẫy lừng như anh lại có quan hệ, thậm chí anh còn làm phó tổng biên tập cho trang vanhoaphatgiao.com.vn mà Huệ Phong tự phong cho mình là tổng biên tập. Đồng thời, người này tung hê tủ sách của người kia trên trang mạng của nhau. Thật tôi không thể hiểu nổi các anh lại có thể hí hố với nhau như thế! Tôi thật sự đau lòng, còn đau và buồn hơn cái lần mà cách đây 2 năm khi anh viết thư ngỏ mời mọi người cộng tác dịch Lamrim Đại Luận, với vốn tiếng anh ít ỏi nhưng tôi cũng mạo muội gửi thư mong được cộng tác nhưng thư một đi không bao giờ có hồi âm trở lại. Tôi buồn lắm vì lúc đó nghĩ rằng mình thật ít duyên kém phước hoặc chỉ là một tên vô danh nên anh Tiến đã làm ngơ ngoảnh mặt… đành chịu vậy! Tôi tự nhủ với lòng mình.
    Thời gian thấm thoát trôi qua, dù anh không hồi âm nhưng trong lòng tôi vẫn mến mộ người dịch giả tài hoa lổi lạc. Nhưng có lẽ giờ đây hình ảnh ấy đang dần đi vào dĩ vãng đáng quên và có lẽ là sự lầm lỡ của tôi về một người mà tôi mến mộ. Vì sao vậy? “Hãy cho tôi biết bạn anh là ai, tôi sẽ cho biết anh là người như thế nào”.
    Gần đây, cư dân mạng được một phen hoảng vía khi “sốc lên tận óc” bởi những bức ảnh Nude để thiền của nhà phong thủy Huệ Phong. Thôi thì cư dân mạng đã “ném đá” không thương tiếc thì tôi không “truy cùng mà đuổi tận” vấn đề này. Ngờ đâu lòng đau xót khi thấy tủ sách Hạnh Phúc Hiện Tiền – Vì đó là TiTan chiễm chệ trên website rongmotamhon.net của anh Nguyễn Minh Tiến và đây là đường link http://rongmotamhon.net/mainpage/doc-sach–162-2945-online-2.html. Tôi không thể ngoảnh mặt làm ngơ.
    Nay tôi Nguyễn Sơn, pháp danh Thiện Duyên. Điện thoại: 0983 70 5467. Email: [email protected], lẽ ra không nên viết bức thư này nhưng vì chút tình đã từng mến mộ anh Nguyễn Minh Tiến mà đành chấp bút để chỉ ra bộ mặt thật của Huệ Phong mà mong anh sớm ngày tỉnh táo, xa lìa bạn xấu.
    Có lẽ Phạm Đình Phong sẽ không nhớ nổi tên nhân viên quèn này đâu nhưng tôi thì nhớ rất rõ Phong khi làm ở Titan số 126 Nam Kỳ Khởi Nghĩa vào năm 2009 – 2010 bởi Phong còn nợ lương tôi 1,4 triệu chưa thanh toán. Năm 2009, tôi nộp đơn vào Titan và trưởng phòng IT lúc đó là anh Nguyễn Như Đạt phỏng vấn nhận vào làm.
    Than ôi! Niềm vui háo hức đến hết tháng lãnh lương thì mới hay công ty không có tiền trả và Phạm Đình Phong dùng một chiêu thức mà không ông Sếp nào có thể nghĩ ra là kêu nhân viên làm thẻ ATM để rồi kéo dài thời gian lãnh lương do chờ đợi làm thẻ. Rốt cuộc trong ví của nhân viên ở Titan có hơn 5 thẻ của đủ các ngân hàng. Riêng tôi cũng sưu tầm 2 thẻ. Nợ lương đến nỗi sau 2 tháng tôi vào làm việc anh Nguyễn Như Đạt phải xin nghỉ vì anh phải nuôi 1 vợ 2 con mà lương của anh 4 tháng rồi chưa nhận đủ. Khi anh nghỉ 15 ngày rồi mà Phong còn hạch sách đòi kế toán gửi bảng kiểm tra chấm công cho rõ ràng nhằm trì hoãn trả lương vì không có tiền. Trong khi anh Đạt và vợ con ở tầng 4 của căn nhà này, mỗi buổi sáng anh mở cửa cho chúng tôi vào làm việc và đóng cửa mỗi tối. Anh tức giận đòi lên dỡ bàn làm việc của Phong, may mắn anh em kỹ thuật kịp thời can ngăn nếu không hậu quả không biết thế nào? Có lẽ anh Tiến cho rằng tôi nói ngoa, vu khống. Thậm chí anh đưa cho Phong đọc bức thư này, Phong có thể kiện tôi nhưng đây là số điện thoại của anh Đạt vui lòng gọi anh ấy trước khi kiện tôi nhé! 0918 420 595 và nếu không liên lạc được anh có thể đến trụ sở công ty Busadco Vũng Tàu để liên hệ anh Đạt. Còn nếu không được nữa thì gọi cho tôi để tôi cho địa chỉ nhà của anh Đạt.

    Ồ! Nhưng đó chỉ là một chuyện bé tẻo teo trong “sự nghiệp lẫy lừng” của Phong tại Titan. Khi biết Phong không có một xu dính túi cô tên Hà kế toán nghỉ việc, Phong tuyển vào cô Lê Thị Ngọc Diệp sinh năm 1986 mới tốt nghiệp trung cấp kế toán vào. Cô này có ngoại hình khá xinh xắn (mời xem ảnh).

    Phong “nhỏ nước miếng” tìm cách tán tỉnh đến trắng trợn nhiều lần là sau khi làm việc mời đi ăn, đi tiếp khách với Phong vào buổi tối hay bất kỳ giờ nào Phong yêu cầu, trong khi Phong có một gia đình có vợ, có con. Cô này một mực “thà chết chứ không chịu hy sinh”. Vì thế Phong luôn tìm cách gây khó dễ trong công việc cho cô. Cô bức quá nghỉ việc sau 3 tháng. Hiện cô Diệp đang làm kế toán tại Bà Rịa, chồng cô là một nhân viên làm việc tại ACB Bà Rịa. (Nếu cần địa chỉ nhà cô ấy thì đây 99/7 Hùng Vương, Bà Rịa. Còn đơn giản hơn có thể liên hệ vời chồng cô ấy tại ACB CN Bà Rịa).
    Trong sự nghiệp tình trường đầy bi ai ấy. Có lẽ đáng thương thay, tội nghiệp thay cho cô Oanh sinh năm 1988. Cô Oanh được tuyển vào làm nhân viên tạp vụ cho công ty. Oanh có con nhỏ, chồng làm nhân viên công chức tại UBND. (Mời xem ảnh)

    Phong bắt buộc cô ấy phải đi tiếp khách vào buổi tối với mình dạng như thư ký riêng. Tôi cũng không hiểu một cô gái có chồng có con. Mỗi tối Phong gọi điện nói chuyện hàng giờ đồng hồ. Cô này lên công ty chia sẻ bức xúc, ai nấy đều hay, chỉ Phong mặt dày làm ngơ và tiếp tục. Chồng cô ấy ghen nhốt cô ở ngoài nhà khi cô về trễ và gia đình bé nhỏ ấy nát tan chỉ trong thoáng chốc. Giờ đây cô này không biết thế nào. Đứa con bé bỏng do chồng cô nuôi dưỡng. Và địa chỉ nếu anh muốn tìm hiểu thì đây hẻm 159 Bacu – đối diện cà phê Ca Dao.
    Thảm thương hơn nữa là ngày sinh nhật của Titan lần thứ 3. Chúng tôi đến nhà Phong tại 550 Đường 30/4 P. Rạch Dừa thì mới hay Phong bị vợ mình coi thường khinh rẻ bởi vì sao? Mới hay tiền mà Phong kinh doanh mở công ty là của bố mẹ cô ấy. Phong làm tiêu tan toàn bộ số tiền ấy. Đến nổi nhà Phong tại số 550 là quán cà phê Bằng Lăng Tím mà chúng tôi nhân viên của Phong chỉ được nhân viên của quán mang đúng 1 lần trà đá. Một chiếc bánh kem nho nhỏ được nhân viên chúng tôi hùn tiền mua đặt trên bàn. Thắp nến và im lặng không ai nói với nhau lời nào. Trước đó mấy cô kế toán gọi thức uống, nhân viên có ghi vào giấy nhưng vì thức uống sẽ phục vụ miễn phí cho nhân viên của chồng mình nên vợ Phong không cho phép và đau lòng hơn nữa là cô ấy chửi Phong ngay trước mặt hơn 10 nhân viên về vấn đề mang thức uống miễn phí. Phong thẹn mặt trước đám nhân viên, bỏ đi không nói lời nào. Vợ Phong còn chửi với thêm vài câu. Anh em chúng tôi đành lặng lẽ ra về. Lắc đầu ngán ngẩm…

    Nhưng đây có lẽ là sự thật kinh khủng nhất, Công ty Titan là công ty cổ phần có nhiều cổ đông. Và trước khi chuyển sang 126 Nam Kỳ khởi nghĩa thì người điều hành cho công ty phát triển ăn nên làm ra anh là ông Nhơn PGD Titan. Khi chuyển từ Bacu và Nam Kỳ Khởi Nghĩa, Phong có hứa sẽ ký hợp đồng gia hạn cho Ông Nhơn thêm 1 năm điều hành Titan vì toàn quyền điều hành của ông Nhơn chỉ còn 2 tháng, với điều kiện ông Nhơn chi trả cho việc thuê mặt bằng, sơn sửa và mua trang thiết bị, đầu tư cho cơ sở mới. Nhưng khi chuyển qua cơ sở mới 126 nam kỳ khởi nghĩa, ông Phong nhảy vào hất cẳng ông Nhơn, nghiễm nhiên chiếm ghế điều hành. Một việc đáng buồn cười là công ty khi có hợp đồng về pháp lý là Phong ký nhưng phải chạy sang nhà ông Nhơn ở đường Trưng Trắc – Trưng Nhị cạnh MHB bank để đóng dấu vì ông Nhơn nhất quyết không trả lại con dấu của công ty khi Phong chơi trò hất cẳng. Việc này anh Đạt là người nắm rõ, anh là người khuyên ông Nhơn nên cẩn thận ký hợp đồng trước khi đầu tư nhưng ông Nhơn không nghe. Cô Diệp là người thường xuyên chạy đi đóng dấu. và tất cả cũng đều chứng kiến cảnh 2 ông lớn cãi nhau nhay tại công ty, thậm chí ông Nhơn đã từng đập bàn, đập ghế. Và đe đọa sẽ thuê giang hồ chém Phong ra từng mảnh nếu không chi trả đủ số tiền mà ông này đã đầu tư. Và tôi thật không dám tưởng tượng nếu ông Nhơn đọc được bài viết Liễu Biệt của Phong trên trang vanhoaphatgiao.com.vn. Phong viết như sau:
    Liễu biệt
    (VHPGO) Ai đã ngồi thiền thì chắc chắn gặp và biết mặt anh chàng mang cái tên “vọng tưởng”. Cái anh họ “vọng” này đã làm không ít người bấn loạn, toát cả mồ hôi. Trong mọi sinh hoạt hằng ngày, có thể anh này rất ít đến chơi, nhưng cứ ngồi xuống bắt chân lên là cả đoàn kéo đến, không khéo từ chối thì bị dẫn đi chơi cả giờ đồng hồ là chuyện thường. Chính vì vậy mà để ngồi yên phải sử dụng được năng lực liễu biệt này.

    Khi ngồi thiền mà tai nghe tiếng quạt, lúc thì muỗi đốt, có khi là tiếng nhạc hay… Ta nghe “mỗi ngày ta chọn một niềm vui” rồi liên tưởng đến tác giả là cái ông họ Trịnh, rồi đem cái sự hay này so sánh với cái khác là hỏng rồi, bị nó kéo đi rồi…
    Tri vọng là biết vọng, biết vọng mà không theo là liễu biệt, nghe tiếng quạt là tiếng quạt, thấy kiến bò vào mũi là kiến bò vào mũi, nghe tiếng nhạc là tiếng nhạc. Mặc kệ nó, xanh đỏ tím vàng đều kệ nó, phải trái trên dưới cũng kệ nó. Thấy biết rồi buông, đừng đi theo nó làm gì, cũng đừng để nó xỏ mũi kéo đi như kéo con trâu, con bò.
    Hai năm 2008, 2009 là hai năm tôi tu thiền miên mật, giữ giới và thiền định hằng ngày. Hai năm ấy làm như không làm, mọi việc quyết định đều giao lại cho anh giám đốc tài chính kiêm phó giám đốc công ty. Đó cũng là hai năm nền kinh tế toàn cầu biến động. Sẵn có dịp thuận lợi, người này biển thủ tài chính của công ty bằng cách làm mất cân đối dòng tiền lưu thông để sử dụng nguồn vốn vay bên ngoài với lãi cao, mà nguồn tài chính đó thật ra chính là của mình chứ không phải vay từ ai khác. Tôi biết rõ mọi việc, nhưng không vì thế mà bỏ đi tâm thanh tịnh để chạy theo, cho dù đó là thiệt hại 1 tỷ, 2 tỷ. Giống như khi ta đang tọa thiền mà có thằng ăn trộm vào cổm đi túi tiền 1 tỷ vậy. Đứng dậy bắt nó hay liễu biệt để nó đi và có được an lạc.
    Cuối năm 2009 tôi quyết định quay trở lại và cách chức giám đốc tài chính của anh ta để lèo lái công ty theo đúng con đường chánh của nó. Những gì ta kiếm được không chân chánh thì nó cũng ra đi đúng như vậy. Anh ta bị một nữ giám đốc doanh nghiệp địa ốc khác lừa gạt lại căn nhà trị giá trên 3 tỷ đồng.
    Cho dù ta có cúng dường, có đi chùa, có làm từ thiện, có tụng kinh hằng ngày đi chăng nữa mà tâm sân hận, hành vi, việc làm không chân chánh thì xem như nước đổ lá môn. Một sân hận có khả năng đốt cả rừng công đức là vậy.
    Huệ Phong

    Và chỉ sau 6 tháng điều hành Phong đã biến Titan trở thành “người giấy” như hiện nay anh đang thấy và biết. Phong làm gì có tiền trả cho freelance mà viết hùng hồn trong Vì đó là Titan.
    Anh là một đại học giả Phật giáo mà chơi với một người như Phong, phạm 4 trong 5 đại trọng giới gồm: sát sanh, trộm cắp, tà dâm, nói dối hại người. Có lẽ Phong “chiêu hiền đãi sĩ” quá chăng? Tôi thật là xin thua… Hình ảnh một học giả lỗi lạc, viết những lời bóng bảy, dạy chúng sanh những điều hay lẽ phải trong tủ sách rộng mở tâm hồn, cho phép tôi gửi lại anh. Một người mà tôi đã từng mến mộ.

    Thiện Duyên

  3. Võ Quang Nhân says:
    Kinh ĐH Thiện Duyên,

    1)
    Ông Nguyễn Minh Tiến Không phải là người trước đây có quyền đứng ra tổ chức dịch thuật Lamrim là vì về mặt mật giáo, ông ấy chưa có đủ các quán đảnnh cần thiết và cũng không có đủ duyên để nhận trách nhiệm dịch bộ luận này. Về tri kiến ông ấy ảnh hưởng hiểu biết Duy thức sẽ có khá nhiều là trở ngại lớn trong việc dịch luận thuộc Trung Quán Tông.
    Tôi có mời ông ta tham gia gia hiệu đính nhưng sau đó vài tháng thì ông ta từ chối và tự ý rút khỏi hơp đồng giúp chúng tôi in ấn Lamrim sau 6 tháng ký. Điều này khiến chúng tôi đã phải xin ký lại hơp đồng khác sau này hoàn toàn phi lợi nhuận; điều đó tạo cơ hội tu nhẫn nhục nhờ ông ta.

    2)
    Thật tiếc ĐH đã ko liên lạc thẳng với nhóm dịch thuật Losawas do LĐ và nhiều ĐH khác chịu trách nhiệm. Thật ra có thể không đủ duyên trong cùng 1 việc khiến ĐH đã không đọc thấy lời mời của chúng tôi trên các trang WEB.

    Lúc đó, chúng tôi cần người giúp như người khát trong sa mạc cần nước. thật tiếc chính lúc đó lại là lúc một vài “học giả nổi tiếng” rút lui vì sợ chìm xuồng chăng. Có khi đó lại là may mắn cho nhóm Losawas.

    Việc dịch thuật Lamrim đã hoàn mãn rất may bô sách đã được Ấn tống 4 lần cả thảy 2 lần tại Hoa Kì, 1 lần tại VN và 1 lần tại Úc. Viết ra để cho ngài Nguyên Minh biết luôn về sư kiện này nếu có đọc.

    3) Kết:
    Lúc gian nan nhất là lúc mà người ta thấy được ai tu và có tâm vì Pháp chớ không phải đơi lúc mọi thứ xong xuôi … để khoe trên trang WEB là ta tham gia làm này làm nọ!

    Tiện, cũng gửi lời cảm ơn ngài trong ban Song Nguyễn ban cho chữ “không đậu”. LĐ trí hèn, có thấu được đậu đâu mà đòi không với có đây.

    Kính chúc tinh tấn an lạc

  4. Mật Giác Phương says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc xong bài này. Con nhớ Thầy đã từng nói rằng chúng con đọc chanhtuduy.com cũng là đọc kinh điển nhưng thông qua một hình thức biểu đạt dễ hiểu hơn và phù hợp với tính quốc độ, thời đại. Con cảm tạ ơn Thầy!
    Pháp đệ xin được tán thán thiện hạnh của huynh Đáo Bỉ Ngạn đã viết bài đả tà xây chánh.
    Cầu nguyện cho ngọn đuốc chánh pháp được thắp sáng ở muôn nơi.

    Om Ah Hum.

  5. Diệu Viên Nguyên says:
    Kính bạch Thầy.
    Con đã đọc xong bài này rồi ạ.
    Om Mani Padme Hum.
  6. thanh thuy says:
    Thua thay con da doc song bay nay roi ah
  7. Mật Đăng Tâm says:
    Kính bạch Thầy
    Con đã đọc xong 6 kỳ đối luận với ông Nguyễn Minh Tiến của đạo huynh Đáo Bỉ Ngạn rồi ạ. Bài đối luận từ năm 2012 mà đến nay vẫn còn nguyên tính thời đại. Bản thân con và bao người khác vì vô minh mà vô tình làm trái chân lý Đức Phật, mắc trọng tội phỉ báng chánh pháp khi tin vào “ngụy kinh”.
    Con cầu nguyện cho chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.
    Con thành tâm cầu nguyện Thầy, Cô mạnh khỏe và trường thọ vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp.
    Om Mani Padme Hum.
  8. Mật Tấn Khải says:

    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc xong thư Gửi các trò số 22: THỂ NÀO LÀ SỰ TRUYỀN PHÁP ĐỊCH THỰC? rồi thưa Thầy.
    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Hải đã vì chúng sanh mà thỉnh vấn vị Thầy khai thị cho chúng con và bạn đọc. Phân biệt rõ hơn đâu là truyền Pháp đích thực và trộm Pháp.
    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi khai thị cho chúng con bài Pháp quý báu và lợi lạc này.
    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thẫm đẫm hồng ân Tam Bảo.
    Om mani padme hum!

  9. Lê Thịnh says:

    Kính bạch Thầy !

    Con Mật Tuệ Viễn con đã đọc trọn bộ “Kinh Vu Lan Bồn ” rồi ạ . Con Tạ ơn Thầy đã khai thị cho chúng con .

    Con cầu nguyện cho chúng sanh có đức tính khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum

  10. Mật Diệu Linh says:

    Kính bạch Thầy.

    Con đã đọc xong bài viết này rồi thưa Thầy.

    Con tán thán và cảm ơn bài viết của tác giả Đáo Bỉ Ngạn,phát lời thề nguyện như tiếng sét trấn động bầu trời tà kiến, khiến cho những kẻ ác tri thức mang danh học giả, chuyên khéo léo đeo mặt nạ tâm thức sảo ngôn lừa gạt chúng sanh,nay mặt nạ đó đã bị lật tẩy dụng rơi một đi không trở lại.

    Nhờ vào tinh thần đả phá tà kiến, dựng xây chánh kiến nhà Phật, tác giả đã đem đến sự tỉnh thức cho chúng sanh không bị ngộ nhận về kinh “Vu Lan Bồn” bằng sự khẳng định “KINH ” VU LAN BỒN ” “ĐẠI BÁO PHỤ MẪU TRỌNG ÂN”  LÀ NGUỴ THƯ, NẾU CHÚNG LÀ KINH CHÍNH THỐNG TỪ KIM KHẨU ĐỨC PHẬT, TÔI SẼ CHỊU CẮT LƯỠI DƯỚI ĐỊA NGỤC VÔ GIÁN, NGÀN TỈ NĂM KHÔNG THOÁT KHỎI “.

    Con cầu nguyện bài viết này sẽ được nhiều người đọc được và tỉnh thức không còn bị ngộ nhận đọc tụng kinh “Vu Lan Bồn” .

    Con cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc của mọi chúng sanh.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

DMCA.com Protection Status