Apr 16, 2019

Posted by in Giáo điển | 8 Comments

Linh mục Phao lô An Bình: thêm một trường hợp “ếch ngồi đáy giếng”, “kẻ ngu tưởng mình trí”

_Trang Youtube :”Tủ sách Công Giáo”

_Linh mục Phaolo An Bình

Tôi là Phạm Đức Dũng, một công dân đang sinh sống và làm việc tại TP.HCM. Gia đình tôi có theo Cơ đốc giáo còn bản thân tôi đang theo đạo Phật. Hôm nay tôi tình cờ nghe được bài giảng “Tìm Hiểu Về Phật Giáo, Hòa Hảo, Cao Đài, Hồi Giáo, Tin Lành, Anh Giáo, Ăn Chay | Giải Đáp Kinh Thánh” của Linh mục Phaolo An Bình, giảng tại Hoa Kỳ theo đường link:

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=oUaXskiKTyU

Bài giảng này thuộc về CD “GIẢI ĐÁP THẮC MẮC CUỘC ĐỜI” được cho là của một nhóm trẻ Công Giáo hỏi đáp với một “người thầy linh hướng” là linh mục Phaolo An Bình. Nhận thấy những lập luận trong bài giảng của linh mục này có tính chất chia rẽ tôn giáo, đặc biệt là xuyên tạc về đạo Phật cũng như Đức Thích ca Mâu Ni, tôi muốn có đôi lời phản biện gửi tới linh mục An Bình, cũng như mong Hội đồng Giám Mục Việt Nam có ý kiến thay vì im lặng như GM Nguyễn Văn Khảm đã từng.

1/ Linh mục Phaolo An Bình là ai?

Có nói rằng Danh Bất Chính thì Ngôn Bất Thuận. Do vậy, để có thể đứng trước tín đồ mà phát ngôn, đòi hỏi người thuyết giảng phải có danh phận thích hợp. Đó là chưa kể giảng về một đề tài quá rộng như các tôn giáo khác như thế này khiến tôi tự hỏi Linh mục Phaolo An Bình là nhà nghiên cứu tôn giáo nào, có chứng chỉ hay chưa, hay chỉ là một linh mục vô danh dài tay bình phẩm tôn giáo khác?

Và dường như linh mục Phaolo An Bình “vô danh” thật khi khắp Internet hầu như không có một thông tin nào về con người này. Không có tiểu sử, không có hoạt động, không biết giáo phận, không biết chức vụ. Tôi đã tìm khắp các giáo phận trong Việt Nam nhưng tuyệt nhiên không có một ai là “Phao lô An Bình” cả. Ấy vậy mà ông ta có thể thản nhiên đi giảng ở Mỹ. Hay là ông ấy có gì khuất tất với đồng bào ở đó nên tuyệt nhiên không muốn tiết lộ bất kỳ thông tin nào ra ngoài?

Thông tin duy nhất mà tôi tìm được là một Linh mục tên An Bình ở Mỹ qua các…video ca nhạc như sau:

https://www.youtube.com/watch?v=WGs6QXGvkes

https://www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=LoSvXdi-R_0

Ở đây tôi thấy một linh mục còn khá trẻ, áo quần bóng loáng, để râu quai nón, đeo kính râm, đội mũ cao bồi, dáng điệu phớt đời. Ông ấy còn nghêu ngao hát bài “Duyên Trời” (chế từ bài “Duyên Phận”, và đảm bảo vi phạm quyền tác giả). Than ôi, đây là linh mục hay là ca sĩ? Là cha xứ hay là dân chơi?

Càng bải hoải hơn, trên Facebook của nhân vật này còn làm những bài thơ rất dị hợm như sau:

An Bình

31 tháng 3 lúc 17:38 ·

HỘI LÀM THƠ CON CÓC [S2E4]

hôm nay tui mặc áo hồng
xin ai đừng tưởng là mình sssang sssông
sssang sssông giờ có ai trông
chỉ có Chúa rước chứ ma nào thèm ”

https://www.facebook.com/ttnguyen007/posts/10156419691718517

Mô Phật, từ bao giờ mà bên Cơ đốc Giáo có những Linh mục “yêu màu hồng, ghét sự giả dối” như thế này? Tôi còn không biết ông An Bình là “fan” của Chúa hay “fan” của ca sĩ Sơn Tùng  MTP nữa. Than ôi, giới trẻ Công Giáo chọn “người thầy linh hướng” như thế này thì tương lai họ sẽ đi về đâu? Hoàn toàn không có một chút gì đứng đắn, nghiêm túc cũng như đàng hoàng mà một người đứng ở vai trò như ông ta cần phải có.  Quy trình đào tạo và xét duyệt linh mục đã xuống cấp đến mức này rồi hay sao? Tôi nhìn comment mà giáo dân đối đáp với “Đức Cha” mà “hiểu luôn”về tư cách ông ấy  rằng:

Duy Trinh Trinh Hôm nay Cha mặc aó hồng
Nhìn vô chẳng khác bóng hồng thật xinh
Khoan tay Cha chấp nguyện cầu
Dâng đời tận hiến ,nhiệm mầu xin vâng
Ra đường chẳng cần ai trông
Vì đường Cha chọn là không vướng tình
Tình đời thì bạc như vôi
Thế nên Cha chọn làm tôi Chúa Trời .

2/ Những điểm xuyên tạc tôn giáo trong bài giảng:

+Bài giảng bắt đầu với câu hỏi của một giáo dân rằng anh ta đang sống trong một “xã hội hữu thần” đối lập với một “xa hội vô thần” nào đó, từ đó, người này hỏi tôn giáo có cần thiết hay không?

Tôi phản đối rằng đã là xã hội thì không có “xã hội vô thần” hay “xã hội hữu thần”. Có người tin theo “thuyết vô thần” hay “thuyết hữu thần” thì có nhưng tuyệt nhiên không có chuyện cả xã hội đều vô thần hay hữu thần. Lẽ nào ý anh ta là ở Mỹ thì là “xã hội hữu thần” thì nó tốt hơn “xã hội vô thần” ở nơi nào đó à? Đây rõ ràng là lời nói lộng ngôn, hàm chứa ác ý của người này. Thế nhưng lm. Phaolo An Bình vẫn cứ thế mà trả lời:

+Phút 2:57, ông cho rằng “Tôn giáo cần cho người như mặt trời cần cho cỏ cây, …tôn giáo tựa như không khí, nước, mặt trời,…”, “Con người vô tín ngưỡng sẽ sống như con vật”, “

“Tôn giáo chẳng những cần cho cá nhân mà còn cần cho xã hội loài người do tạo hóa dựng nên”

Tôi phản đối những lập luận này của Linh mục Phaolo An Bình. Con người có thể sống tốt mà không cần tôn giáo.

“Tôn giáo – “religion” có gốc từ tiếng Latin “religionem”, có nghĩa là “tôn sùng những điều thiêng liêng, sùng bái thần thánh, sự tận tâm, cảm thức về lẽ phải, bổn phận đạo đức, nỗi sợ hãi thần thánh, phụng sự  thần thánh,  tuân thủ tín ngưỡng, một niềm tin, một hình thức thờ phụng, tế lễ, tinh thần, sự thánh thiện”.

Tóm gọn lại, tôn giáo có thể hiểu là “hệ thống niềm tin vào thần thánh”. Trong khi cuộc sống con người biết phải trái, đúng sai tùy thuộc vào “nhận thức”. Hai phạm trù không đồng nhất với nhau. Chẳng hạn, giả sử tôn giáo bắt buộc con người phải ném đá hay treo cổ kẻ ngoại đạo hay thì cũng cho là nhận thức đúng sao? Hay làm những việc như thảm sát hay cướp bóc nhân danh thần thánh cũng là đúng hay sao? Không bao giờ. Con người cần sự nhận thức đúng chứ không phải sự kìm kẹp của thần thánh. Chính trong phần sau, linh mục đã khẳng định rằng Chúa cho con người Tự do ý chí, thế nhưng mọi thứ đều bị ràng buộc với niềm tin tôn giáo thì tự do ở đâu?

Tiếp nữa, ông cho rằng không có tín ngưỡng, con người sẽ sống như con vật cũng là lập luận cực kỳ hồ đồ. Tôi thống kê 5 quốc gia có tỷ lệ người vô thần nhiều nhất là Thụy điển (85%), Việt Nam (81%), Đan Mạch (80%), Na Uy (72%), Nhật Bản (65%) (infobarrel.com/25_Most_Atheist_Countries_in_the_World)

Lẽ nào người dân sống ở các quốc gia này đều như loài vật? Xin hỏi thần kinh của ông Phaolo An Bình có “bình thường” không vậy? Hay là ông sang Mỹ rồi thì muốn phỉ báng gì quê cha đất tổ thì báng?

+Phút 5:50, ông chia tôn giáo ra làm hai loại, loại do “một Thiên Chúa thiết lập” và tôn giáo “do loài người thiết lập”. (Lão Giáo, Nho Giáo, Phật Giáo, Tin Lành Giáo, Cao Đài Giáo, Phật Giáo Hòa Hảo, Anh Giáo)

Đây cũng là cách lập luận mà Giám mục Phê rô Nguyễn Văn Khảm đã sử dụng để phân loại tôn giáo. Tôi đã có bài viết phản luận với ông ấy.  Tôi đồng thời phản đối cách phân loại dị hợm của linh mục Phaolo An Bình. Thứ nhất, ngay cái định nghĩa là những tôn giáo do “một Thiên Chúa thiết lập” thì nó đã mâu thuẫn rồi. Tại sao Thiên Chúa lại tạo ra lắm tôn giáo đến thế, lắm mâu thuẫn đến thế giữa các đạo thờ Trời với nhau?

Tiếp theo, xét về bản chất, đạo Phật không phải là tôn giáo, đạo Phật chấp nhận các các vị Trời nhưng không thờ bất kỳ thần linh nào. Cả Lão Giáo, Nho Giáo,…cũng vậy. Thế nhưng linh mục lại xếp lung tung với Tin Lành cũng như Anh Giáo (Chính Thống Giáo) cho thấy kiến thức về tôn giáo của linh mục Phao Lo An Bình cực kỳ hạn hẹp và thiển cận. Hành trạng của ông chẳng khác chi người mù sờ voi, kẻ dốt lại hay nói chữ.

+Phút 8:20, ông cho rằng lịch sử đạo Trời gắn liền với lịch sử nhân loại cũng là lập luận chủ quan và phi lý. Thôi được rồi, vậy giai đoạn thế kỷ 11 cho tới 15, thời điểmcuộc Thập Tự Chinh ở Châu Âu là giai đoạn đáng quên hay đáng nhớ của lịch sử loài người, thưa ông?

8:41, “Đạo của Trời in dấu trong lòng của mỗi người khi sinh ra”. Nếu đạo Trời được cho là tốt, là “an bình” thì tại sao đứa bé sinh ra đời nó lại khóc ầm lên vậy? Lập luận hồ đồ quy chụp như vậy mà ông cũng nói ra được.

8:54, “Tiếng lương tâm là tiếng Chúa Trời”, hai phạm trù này cũng không liên quan nhau. Chẳng hạn như có Giám mục, có linh mục giảng sai trầm trọng về các tôn giáo khác trong khi đang là “đại diện cho Thiên Chúa ở trần gian”, thế nhưng lương tâm họ có lên tiếng mà đính chính, mà hối cải đâu.

+Phút 11:39, ông Phaolo An Bình hồ đồ xuyên tạc rằng “Không biết dựa vào đâu mà nói về Phật Giáo vì Phật Giáo không có kinh điển rõ ràng! Không có cuốn sách nào từ đời Phật để lại mà các kinh sách Phật Giáo có hàng ngàn năm sau khi Đức Phật đã viên tịch.”

Đây là lập luận cuồng ngôn đầy ác tâm của Phaolo An Bình khi nhắm vào đạo Phật. Dựa vào đâu mà ông dám nói Phật Giáo không có kinh điển rõ ràng? Tam Tạng kinh điển rành rành ra trước mắt mà ông dám nói là không “rõ ràng” sao? Chỉ có kẻ mù lòa mới không nhìn thấy và không chịu nhìn thấy! Phải chăng với ông chỉ có Kinh Thánh mới được xem là “rõ ràng”, còn tất cả các kinh sách các đạo khác thì không?

Nhưng ngay cả Kinh Thánh, kể cả Tân Ước lẫn Cựu Ước đều không được viết ra khi Chúa sinh thời, nếu xét theo chuẩn của ông thì cũng chẳng có gì là “rõ ràng” cả.

“Với Kinh Tân Ước thì vấn đề có hơi khác vì mọi người đều thống nhất rằng mỗi sách Phúc âm là do một người viết. Nhưng thậm chí cả điều này cũng có nhiều phần phỏng đoán hơn là khẳng định. Một vấn đề của các sách Phúc âm là chúng được biên soạn vào thế kỷ thứ nhất sau Công nguyên, ghi lại các thông điệp của Chúa Jesus sau khi Chúa qua đời nửa thế kỷ.”

Tiếp đến, đạo Phật có hệ thống cực kỳ rõ ràng để xác định kinh điển có phải là Kinh Phật chính thống hay không, điều mà Giám mục Phaolo An Bình hoàn toàn không hề biết tới nên chẳng có gì là “rõ ràng” đối với ông ta cả. Ông không có một chút trình độ nào để thẩm định kinh Phật. Hệ thống xác minh ấy bao gồm Tứ Y Cứ, Tứ Pháp Ấn và Ba Yếu Tính Giác Ngộ. Chúng hoàn tòa dựa trên tinh thần trí tuệ và biện chứng của đạo Phật.

Chẳng hạn như thuyết Nhật Tâm (Trái đất xoay quanh Mặt Trời) được xác định là đúng bởi khoa học biện chứng và khoa học thực nghiệm. Phật Pháp cũng vậy, Phật Pháp không phải là lý thuyết siêu hình mà vô cùng thực tế. Trong khi có người khư khư bám vào thuyết Địa Tâm (Mặt trời xoay quanh Trái đất) chỉ vì tôn giáo bảo thế, thần thánh bảo thế thì quá ư là sai lầm. Bên nào mới là “rõ ràng” hơn bên nào đây, thưa ông Phaolo An Bình?

Tiếp đến, do không có một chút kiến thức nào về đạo Phật nên ông lộng ngôn rằng kinh Phật được viết hàng ngàn năm sau khi Đức Phật “viên tịch”. Đây là lập luận hàm hồ bởi kinh điển được tập kết lần thứ nhất sau 3 tháng Phật nhập Niết Bàn. Đến kỳ kiết tập lần thứ 3 thì vua A dục cho viết lại bằng văn tự. Và những bậc kiết tập kinh Phật đều đã đắc Thánh Quả, tức không còn tin theo tâm ý của mình, điều mà các đạo khác không thể nghĩ bàn tới.

+Phút 12:00, “Ông tổ Phật Giáo là Thích Ca Mâu Ni, tên thật là Tất Đạt Đa.”

Ông Phaolo An Bình dùng từ quá sức tùy tiện khi gọi một vị Giáo chủ là “ổng tổ” như thể một ông tổ nghề may, tổ một dòng họ nào đó. Từ lối dùng từ thô tháo đã cho thấy bản chất con người ông. Thêm nữa. Như Lai không có “giả” bao giờ thì làm gì có “tên thật”. Tên Tất Đạt Đa là danh xưng của Ngài khi còn là Thái tử. Khi Đức Phật thành đạo rồi thì Ngài là Phật, không còn bất cứ ràng buộc gì với nhân thế, với dòng tộc, với cái tên Tất Đạt Đa nữa.

Tôi lại phải chán ngán khi ông vừa đọc phiên âm tiếng Phạn của người khác rồi tiếp tục đọc phiên âm theo kiểu của ông một cách kệch cỡm và khoe chữ.

+Phút 13:33, “sau khi tu đắc đạo, Thái tử xuống núi để giảng dạy cho môn sinh”.

Ông Phaolo An Bình xem phim kiếm hiệp nhiều quá hay sao mà ăn nói bỗ bã thế này.

+Phút 13:44, “Chủ trương của Phật giáo là diệt khổ, giáo huấn Ngài dạy là ăn ngay ở lành, tránh làm điều ác, cấm sát sinh,…”

Giáo huấn Đức Phật là phương pháp diệt khổ, tức Tứ Diệu Đế và Bát Chánh Đạo. Phật không đơn giản dạy con người làm thiện, tích phước như các đạo thờ Trời. Đạo Phật là Đạo của trí tuệ, khi có trí tuệ, con người mới nhìn rõ bản chất vấn đề và cách thoát khổ. Phật cũng không “cấm”, không “răn”như một Đấng tối cao nào mà có những điều là giới luật để con người tự quán xét chính mình. Do quá thiếu kiến thức về đạo Phật nên những gì ông Phaolo An Bình nói mang đậm sắc màu hời hợt và ngoài da về đạo Phật.

+Phút 13:50, “Đức Phật dạy có 3 nơi người ta sẽ vào sau khi chết”

“Thứ nhất là cõi Niết Bàn, là nơi dành cho người…ăn ngay ở lành”

“Thứ hai, địa ngục, nơi đọa phạt người đã làm điều ác”

“Thứ ba, kiếp luân hồi, nơi thanh tẩy người làm điều ác khi còn sống.”

Thưa ông Phaolo An Bình, thế gian có nói, “biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”. Ở đây ông hoàn toàn không một chút tri kiến chân chánh nào về thuyết luân hồi trong đạo Phật, thành ra ông nói đến đâu là sai đến đó, nói đến đâu là loạn đến đó.

Ôn hoàn toàn nhầm lẫn Niết Bàn với cõi Trời của ông, nơi người ta có thể vào khi ăn ngay ở lành. Tuy nhiên, Niết Bàn là chốn dành cho những bậc Chân Tu thực sự đã giải thoát mọi phiền não, điều mà ông không thể nào tưởng đến. Do không có chút căn bản về Phật Pháp nên ông không thể hiểu nổi Niết Bàn là gì, từ đó lộng ngôn và xuyên tạc. Tôi tự hỏi cõi Trời theo ông thì có chấp nhận những kẻ ăn gian ở dối hay không, thưa ông Phaolo An Bình?

Đã không hiểu Niết Bàn là gì, ông tách cả địa ngục và “kiếp luân hồi” ra thì tôi cũng bó tay với ông. Sao cùng làm điều ác mà có người bị “đọa phạt”, có người bị đi “thanh tẩy” vậy? Ông nói những điều vô lý mà không biết ngượng miệng. Lại nữa, phần sau ông đã có nói luân hồi gồm 6 con đường mà sao trên đây không nói?

Tựu chung, ông hoàn toàn không trích dẫn bất cứ kinh điển nào khi nói về đạo Phật mà lại gán cho đó là lời Phật nói. Đây là sự xuyên tạc, lộng ngôn, quy chụp của một linh mục khi nhắm vào đạo Phật. Bao nhiêu đó đã đủ khép vào “điều ác” chưa, thưa ông?

+Phút 14:40, ông khuyên người nữ kia “lo làm gì cho nó mau già, xí gái và tổn thọ đi”

Vâng, lời một linh mục khi nói với phụ nữ đấy.

+ Phút 15:50, “đối với phái duy vật, chết là hết, giống con vật”.

Không có định nghĩa nào về trường phái duy vật như vậy theo tôi biết. Hơn nữa, con vật chết không phải là hết mà chúng vẫn tiếp tục trong lục đạo luân hồi. Con vật chết là hết thì đó là niềm tin bên Công Giáo.

+Phút 16:30, “thân xác trước làm nhân cho thân xác sau; Thân xác sau là quả của thân xác trước.”

Câu này vô lý, thân xác là nguyên tố thô, không thể làm nhân duyên cho sự đầu thai của thần thức. Một người có thể bề ngoài là “tay chơi” hát “duyên phận” như linh mục An Bình nhưng kiếp sau bệ rạc là chuyện bình thường. Do không hiểu về luân hồi nên linh mục An Bình dùng từ đã loạn lại càng loạn hơn.

+Phút 18:33, “Thiên Chúa ban quyền cho ma quỷ đày đọa các người sa hỏa ngục.”

Câu này tôi miễn ý kiến. Không biết Hội đồng Giám mục nghĩ thế nào khi có linh mục rêu rao Thiên Chúa ban quyền cho ma quỷ đày đọa loài người.

+Phút 19:17, “Con người làm sự dữ, Thiên Chúa làm thinh cho sự độc ác đó xảy ra để cảnh tỉnh đương sự.”

Nếu Chúa đã Toàn Năng và Toàn Tri thì tại sao Chúa không cảnh báo con người trước khi họ gây tội? Trong nhà Phật có nói “Bồ Tát sợ Nhân, chúng sanh sợ Quả”. Sao Thiên Chúa yêu thương con người hết mực lại không tìm cách ngăn cản loài người làm điều ác? Câu này có lẽ Hội đồng Giám Mục nên hỏi ông Phaolo An Bình vậy.

+Phút 20:07, Ông Phaolo An Bình trích dẫn truyện vua Na-bu-cô-đô-nô-xo bị Chúa biến thành súc vật 7 năm (Thực ra theo kinh Thánh thì ông này vẫn là người, chỉ có ngoại hình dị dạng). Ông trích sai kinh Thánh là một, thứ hai là không để giải thích điều gì cả. Như việc tại sao Chúa đày đọa ông này chẳng liên quan gì đến việc Chúa bàng quan với tọi lỗi con người cả.

+Phút 20:40, ông mạnh mẽ khẳng định toàn bộ Kinh Thánh không nói gì về luân hồi. Mời ông Phaolo An Bình liên hệ với Giám mục Phê rô Nguyễn Văn Khảm đẻ biết ông ấy đã đuối lý trước những bằng chứng về luân hồi trong kinh Thánh như thế nào.

Toàn bộ phần con lại trong bài giảng của ông Phaolo An Bình là sử công kích tiếp tục các tôn giáo khác như Phật giáo Hòa Hảo, Cao Đài, Tin Lành, Chính Thống Giáo. Ông lôi ra tất cả những vấn đề nhạy cảm, đủ mọi điều tiêu cực về các tôn giáo này. Chẳng hạn như riêng phần nói về đạo Tin lành, ông xoáy sâu vào việc người sáng lập đạo này đã chống đối với Giáo Hội Công Giáo như thế nào.

Thế nhưng ông Phaolo AN Bình ơi, sao ông không nói thêm cho Giáo dân rằng Cơ đốc giáo đã làm những chuyện gì với Tin lành, nếu như ông trung thành với sự thật như thế? Có nói rằng “Một nữa cái bánh mì thì vẫn là bánh mì; Một nửa sự thật thì không còn là sự thật nữa”. Tại sao những cái xấu của các tôn giáo khác, ông thà hồ bới móc và xuyên tạc còn của tôn giáo mình thì ông chẳng hề đả động đến?

3/ Tóm lại:

Bài giảng của Linh mục Phao lo An Bình là một bài giảng của một người thiếu tư cách, thiếu kiến thức, thiếu tàm quý, thiếu cả liêm sỉ. Ông xuyên tạc, đặt điều, vu khống cho đạo Phật cũng như các tôn giáo khác nhằm mục đích nâng cao vị thế của Cơ đốc Giáo lên. Nhưng chính trong bài giảng của ông cũng có những điều xuyên tạc Kinh Thánh. Tôi đề nghị Hội đồng Giám mục xem xét và xử lý tình trạng này đã vi phạm quyền tự do tôn giáo và tín ngưỡng của người khác. Đề nghị ông Phao lo An Bình xem xét và gỡ bỏ video này để tránh gây sự hiểu lầm và xuyên tạc của người đời cho các tôn giáo khác.

Cũng qua bài giảng này, tôi cũng thấy rõ có những người “yêu màu hồng” nhưng cũng “thích sự giả dối” một cách kệch cỡm như những gì mà linh mục An Bình đã thể hiện ra. Mong rằng ông nhìn nhận lại vấn đề chứ địa ngục thì không có “màu hồng” cho ông đâu, thưa ông.

TPHCM, Ngày 16/04/2019

Phạm Đức Dũng.

Virus-free. www.avast.com

Vùng tệp đính kèm

Xem trước video trên YouTube Tìm Hiểu Về Phật Giáo, Hòa Hảo, Cao Đài, Hồi Giáo, Tin Lành, Anh Giáo, Ăn Chay | Giải Đáp Kinh Thánh

Tìm Hiểu Về Phật Giáo, Hòa Hảo, Cao Đài, Hồi Giáo, Tin Lành, Anh Giáo, Ăn Chay | Giải Đáp Kinh Thánh

Xem trước video trên YouTube DUYÊN TRỜI – Linh mục An Bình ( Hoa Kỳ )

DUYÊN TRỜI – Linh mục An Bình ( Hoa Kỳ )

Xem trước video trên YouTube Lm. An Bình – Vui Đời Tu (Official MV)

Lm. An Bình – Vui Đời Tu (Official MV)

  1. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này.

    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang của huynh Mật Hạnh Giác đến Linh mục Phaolo An Bình bằng những luận chứng, luận cứ sắc bén và rõ ràng. Từ bài giảng “Tìm hiểu về Phật giáo, Hòa Hảo, Cao Đài, Tin Lành, Anh Giáo, Ăn Chay – Giải đáp thắc mắc Kinh Thánh” của Linh mục Phaolo An Bình tại Hoa kỳ, nội dung bài giảng toàn chia rẽ tôn giáo, xuyên tạc về đạo Phật cũng như Đức Thích Ca Mâu Ni vì chẳng hiểu cả những nền tảng như Tứ diệu đế, niết bàn, luân hồi, địa ngục  của đạo Phật, về phần luận giải hay trích được chổ nào là Kinh Thánh đều không thấy. Điều làm con phì cười chính là dẫn luận của Linh mục Phaolo ở phút thứ 11:39 “Không biết dựa vào đâu mà nói về Phật Giáo vì Phật Giáo không có kinh điển rõ ràng! Không có cuốn sách nào từ đời Phật để lại mà các kinh sách Phật Giáo có hàng ngàn năm sau khi Đức Phật viên tịch”. Điều này thật chẳng như khẳng định Linh mục đúng với lời kinh Pháp Cú “Kẻ ngu tưởng mình trí” , còn không thì Linh mục có bệnh về mắt, chỉ nhìn gần nên thấy được  cuốn Kinh Thánh mà không thể nhìn được cả Tam Tạng Kinh điển vốn một người dùng cả đời để đọc cũng chưa chắc đọc xong nói chi sự hiểu. Và sự ra đời của Kinh Thánh hay Tam Tạng kinh điển đều không được viết khi các vị Giáo chủ còn đang tại thế. Con nguyện cầu bài viết đầy tính xuyên tạc này sớm bị gỡ bỏ để tránh gây hiểu lầm xuyên tạc các tôn giáo khác, còn riêng bản thân Linh mục Phaolo dù có “thích màu hồng” nhưng vẫn cần nhìn lại vấn đề vì “địa ngục không có màu hông” cho ông ấy.

    Con cám ơn huynh Mật Hạnh Giác đã viết bài.

    Con thành tâm nguyện cầu Thầy Cô mạnh khỏe và trường thọ vì sự nghiệp hoàng dương chánh pháp, lợi lạc chúng sanh.

    Nguyện cầu huynh Mật Hạnh Giác luôn tinh tấn, thế sự hanh thông, ước nguyện chánh đáng sớm viên thành.

    Nguyện cầu ánh sáng chánh kiến soi sáng muôn nơi.

    Nguyện cầu tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  2. Mật Giu Se says:

    Kính Bạch Thầy !

    Con đã đọc bài này rồi ạ .

    Om mani padme hum

  3. Mật Chánh Tấn says:

    Mô Phật!

    Mật Chánh Tấn hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh Mật Hạnh Giác đã tác pháp chiếu quang, chỉ rõ ra những sai lầm trầm trọng của linh mục Phaolo An Bình về những nhận định mang tính chủ quan, thiếu căn cứ của ông ta về đạo Phật. Quả thực, từ những luận cứ, luận chứng rõ ràng mà huynh Mật Hạnh Giác đưa ra trong bài viết đã chỉ rõ bộ mặt của kẻ “ếch ngồi đáy giếng”, thiếu hiểu biết mà muốn “dài tay” về những lĩnh vực mà mình không chuyên của linh mục Phaolo An Bình. Như K. Max, một triết gia người Đức viết “Muốn thưởng thức nghệ thuật phải có trình độ nghệ thuật”, việc ông Phaolo An Bình là một linh mục, không theo học đạo Phật mà lại có những phát ngôn về đạo Phật đã là một sự lệch lạc, chưa kể những phát ngôn của ông ta còn mang tính chủ quan, không hề có bất kỳ luận cứ, luận chứng nào để xác định, minh chứng thì không khác gì lời nói của kẻ “chém gió”. Ngay cả ở phút 11:39, ông Phaolo An Bình cho rằng đạo Phật không có kinh điển rõ ràng thì quả thực là một lời nói cuồng ngôn, phỉ báng chánh pháp. Nếu như đạo Phật không có kinh điển (lời dạy của Đức Phật và các bậc Thánh Đức được ghi chép và truyền lại cho thế hệ sau) rõ ràng thì tại sao lại có rất nhiều vị đã đạt được những thành tựu lớn như Thánh giả Mã Minh với “50 kệ tụng sùng kính Đạo sư”, Thánh giả Gampopa với những lời khuyến cáo trong “14 thất bại trầm trọng” hay Thánh tăng Thogme Zangpo với “37 pháp hành Bồ tát đạo” mà rất nhiều người Phật tử trước và ngày nay đều lấy đó làm kim chỉ nam trên con đường theo học Phật pháp của mình. Sự thực đó đã tố cáo lời nói mang tính phỉ bảng, sai lệch của ông Phaolo An Bình.

    Cầu nguyện cho chúng sanh hữu duyên tỉnh thức, không bị rơi vào lời nói sai lệch, mê lầm của những kẻ “dài tay”, “ếch ngồi đáy giếng” như linh mục Phaolo An Bình.

    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cảm ơn huynh Mật Hạnh Giác đã chia sẻ bài viết này. Cầu nguyện cho huynh hanh thông thế sự, thành tựu mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum!

  4. Mô Phật!

    Đệ Mật Nhuận Quang hoan hỷ tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang noi theo tấm gương đả tà xây chánh của vị Thầy của huynh Mật Hạnh Giác cho linh mục Phao lô An Bình. Đệ hoan hỷ với những lập luận, phân tích cùng với những luận cứ, luận chứng huynh chỉ ra những sai lầm qua từng phút mà linh mục Phao lô An Bình đã nói trong video, trình độ hiểu biết của linh mục Phao lô An Bình thật xứng tầm với tiêu đề bài viết. Đệ cảm ơn huynh với bài viết chia sẻ ý nghĩa và lợi lạc.

    Con thành tâm cầu nguyện Thầy Cô thân tâm an tịnh trụ thế lâu dài vì sự lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Cầu nguyện huynh Mật Hạnh Giác luôn tinh tấn thực hành pháp và viên thành những ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum.

  5. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán công đức noi theo tấm gương của vị Thầy mà tác pháp chiếu quang đến những kẻ tà kiến của Mật Hạnh Giác.

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc cho tất cả chúng sanh.

    Om Mani Padme Hum.

  6. Mật Bích Thuỷ says:

    Kính bạch Thầy! 

    Con đã đọc bài : “ LINH MỤC PHAOLO AN BÌNH  : THÊM MỘT TRƯỜNG HỢP “ ẾCH NGỒI ĐÁY GIẾNG “ ; “ KẺ NGU TƯỞNG MÌNH TRÍ “ rồi thưa Thầy .

    Con hoan hỷ tán thán công đức tác pháp chiếu quang của huynh Mật Hạnh Giác . Với những luận chứng , luận cứ rõ ràng đầy đủ huynh đã chỉ ra những lập luận cuồng ngôn đầy ác tâm của PHAOLO An Bình khi nhắm vào Đạo Phật .Những lời nói mang tính chất xuyên tạc , công kích nhằm chia rẽ các tôn giáo và dìm hàng các đạo trong các tôn giáo khác nhau .

    Bài giảng của Linh mục PhaoLo An Bình là một bài giảng của một người thiếu tư cách , thiếu kiến thức , thiếu tàm quý , thiếu liêm sỉ . Ông xuyên tạc đặt điều vu khống cho Đạo Phật cũng như các tôn giáo khác nhau nhằm mục đích nâng cao vị thế của cơ đốc giáo lên trên tất cả .

    Cảm ơn huynh Mật Hạnh Giác đã viết bài thật ý nghĩa và lợi lạc .

    Mong sao Linh mục PhaLo An Bình sớm hồi tâm phản tỉnh mà quán xét lỗi lầm để không nhận lãnh hậu quả trầm trọng .

    Con xin thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của tất cả chúng sanh .

    Cầu nguyện cho huynh Mật Hạnh Giác hanh Thông thế sự và viên thành mọi ước nguyện chính đáng .

    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có ý thức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn .

    Om Mani Padme Hum! 

  7. Mô Phật !

    Mật Thiệu hoan hỷ và tán thán thiện hạnh của đạo hữu Mật Hạnh Giác đã có bài tác pháp chiếu quang cho linh mục Phao lô An Bình. Bằng những luận cứ, luận chứng rõ ràng ở từng phút thứ mấy, đạo hữu đã chỉ rõ cho mọi người biết được sự thật về Phao lô An Bình và bài giảng của ông ta. Từ một người lai lịch không rõ ràng, thiếu kiến thức về tôn giáo mà đi dài tay sang lĩnh vực khác. Ở phút 11: 39 trở đi, ông ta không trích dẫn bất kỳ kinh điển nào khi nói về đạo Phật vậy mà gán ghép cho đó là lời Phật nói, đây chẳng khác nào tội vọng ngữ, phỉ báng Phật pháp. Mong rằng qua bài tác pháp chiếu quang này, ông Phao lô An Bình biết quán xét lại mình, biết thế nào là lỗi ” Biết không rành những gì đã biết” mà Hậu Hán thư đã cảnh báo vì luật nhân quả không bỏ sót một ai.

    Con cầu nguyện Thầy, Cô thân tâm an tịnh, trụ thế dài lâu vì lợi lạc chúng sanh.

    Cầu nguyện đạo hữu Mật Hạnh Giác hanh thông mọi việc.

    Cầu mong tất cả chúng sanh tĩnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om mani padme hum.

  8. Nguyễn Thanh Xuân says:

    Kính bạch Thầy!

    Con Mật Tấn Lực hoan hỷ đọc bài này rồi thưa Thầy.

    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của huynh Mật Hạnh Giác đã noi theo tấm gương dũng mãnh đả tà, xây chánh của vị Thầy mà phản biện, tác pháp chiếu quang đến linh mục Phaolo An Bình. Bằng những lập luận sắc bén, cùng những luận cứ, luận chứng, huynh Mật Hạnh Giác đã chỉ rõ những sai lầm nghiêm trọng về những nhận định chủ quan theo tâm ý mình, tự ý lập ngôn, “xuyên tạc, đặt điều vu khống cho đạo Phật”.

    Con đồng cảm với huynh Mật Hạnh Giác: “Bài giảng của linh mục Phaolo An Bình là một bài giảng của một người thiếu tư cách, thiếu kiến thức, thiếu tàm quý, thiếu cả liêm sỉ”. Quả thật, linh mục Phaolo An Bình đúng là “ếch ngồi đáy giếng”, là “kẻ ngu tưởng mình trí”.

    Kính bạch Thầy!

    Con tin luật tắc Nhân – Quả không bao giờ sai chạy!, những kẻ như ông Phaolo An Bình đã gieo Nhân ác xấu nhất định sẽ phải lãnh nhận Quả báo tương ưng.

    Con nguyện cầu Thầy Cô mạnh khỏe, thân tâm an tịnh, trụ thế lâu dài vì lợi lạc của chúng sanh.

    Đệ Mật Tấn Lực cảm ơn huynh Mật Hạnh Giác đã viết bài. Đệ cầu nguyện huynh sức khỏe, tinh tấn thực hành pháp, thành tựu mọi ước nguyện chính đáng.

    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và một ý thức hổ thẹn.

    Om Mani Padme Hum

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

DMCA.com Protection Status