Aug 6, 2016

Posted by in BÀI MỞ, Giáo điển | 95 Comments

NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” CÓ THỰC DO NHỮNG TAY NGỤY BÚT NÊN KHÔNG HỀ CÓ THỰC NGHĨA TỐI HẬU CỦA PHẬT PHÁP

GỬI ĐẾN NHỮNG “CON VẸT”

Thưa các bạn đọc chanhtuduy.com

Thân gửi các trò Mật gia Song Nguyễn

Gửi đến những “con vẹt”

bia kinh vu lan

Kinh Vu lan bồn có thực nhưng không có thực nghĩa của đạo Phật bởi vì do những tay ngụy bút tạo ra

1/ Dẫn đề: Là nơi đăng bài “Ngộ nhận về kinh Vu lan bồn” của đạo hữu Đáo Bỉ Ngạn phản biện bài “Người Phật tử đọc kinh như thế nào?”của học giả Nguyễn Minh Tiến, chúng tôi tiếp tục bảo vệ luận kiến của mình. Cách đây không lâu học trò Mật gia Song Nguyễn đăng đàn viết 10 đối luận với Nguyễn Minh Tiến về sự kiện tâm linh ăn chay và mặn đối với tu pháp Mật tông từ cuối tháng 4.2016 đến nay cuối tháng 7.2016,  tức là đã qua 3 tháng rồi  học giả Nguyễn Minh Tiến bặt tiếng im hơi chưa thể đối luận lại một bài nào. Cũng vậy, sau khi tác giả Đáo Bỉ Ngạn đăng đàn viết bài “Ngộ nhận về kinh Vu lan bồn”, gửi đi các trang mạng, trong đó có thư viện Hoa sen, cũng  chính nơi đó “cặp đôi bất hảo” này cấu kết nhau dìm bài của tác giả Đáo Bỉ Ngạn 4 năm dài cho đến khi Mật gia Song Nguyễn đối luận với Nguyễn Minh Tiến thì mọi người mới hay là họ như thế nào! Hóa ra Hoa sen đã từ lâu thành Hoa dại, Minh Tiến từ lâu là U Thoái!

Hôm nay trên chanhtuduy.com một comment được gửi đến với tên là Trần Thanh Cường PhD (tiến sĩ Triết học), Chúc khai (ghi pháp danh cũng sai lỗi chính tả mà tự xưng là tiến sĩ!). Sau đó là một lô lốc những trích dẫn nguồn tư liệu từ tiếng Việt, tiếng Trung, tiếng Phạn, cho đến tiếng Pali và tiếng Anh với mục đích duy nhất là có thực một quyển kinh tên là “Vu lan bồn” (Trần Thanh Cường còn trích ra một pháp liệu ghi tựa đề là Đại bồn (!), nếu có kết hợp từ nào khác với từ “bồn” chắc ông này cũng trích luôn sao?

Đầu tiên, đọc hàng loạt trích dẫn của Trần Thanh Cường Ph D tôi bị hoa cả mắt, liền nhớ đến kiểu viết “cả vú lấp miệng em” (trong dân gian gọi là hàm hồ, tiếng Hán gọi là hồ đồ, nói theo tục ngôn là “cãi chày cãi cối” để chứng mình một điều duy nhất: TÔI CÒN CÃI TỨC LÀ KHÔNG CHỊU THUA theo tâm tục sinh vĩa hè) như sau: “Thật sự Phật Giáo có dùng hai thuật ngữ “tinh” và “thần.” Trước hết hãy bàn về chữ Tinh. Trong Phật Giáo rất phổ biến các cụm từ có chữ “tinh”: tinh chân= bản tính của Chân Như. Tinh lam= già lam, tinh linh= tinh thần, u linh, thần thức của người hay vật, tinh linh bằng= đàn thiết lập để cúng vong linh trong dịp lễ Vu Lan (theo Phật Giáo Nhật Bản), tinh cúng= phép cúng tế 7 sao Bắc Đẩu, 9 Chấp Diệu, 12 cung, 28 sao, của Mật Giáo,….. Bản thân chữ “thần” còn phổ biến hơn. Chữ “thần” trong Phật Giáo chỉ diệu dụng khôn lường. Thần chú= tức chú Đà La Ni . Thần lực= thần thông lực, khả năng siêu phàm. Thần phận= năm loại chư thiên lưỡng thần cùng tụng Bát Nhã Tâm Kinh vào lúc mở đầu pháp sự. Thần sách= thẻ bói thần bí, có một trăm thẻ.”

Ai có hiểu Dương Ngọc Dũng chủ ý viết gì? Rỗng tuếch! Cũng vậy kiểu viết của Trần Thanh Cường. Thế mà cả hai cũng xưng mình là Ph D (tiến sĩ Triết học). Đó, tiến sĩ Dương Ngọc Dũng tốt nghiệp nhiều trường, nhận nhiều bằng cấp ở Mỹ quốc đó! Tại sao bây giờ xóa hết bài viết trên FB của mình năm 2016? Tại sao không đối lại được? Còn Trần Thanh Cường, tưởng là học giả nghiên tầm giáo điển sâu xa, hóa ra cũng là anh thợ “cop-paste” mà thôi! Trò Mật Quốc Sanh phát hiện sớm trên FB Mật tông Tây Tạng và phản hồi như sau: “Gửi Trần Thanh Cường.Bạn luận đàm về Phật pháp nhưng tôi không biết bạn là Phật tử hay không, bởi Trần Thanh Cường chỉ là thế danh. Nếu không phải là Phật tử, chưa có pháp danh, không nêu trụ xứ tâm linh, tông phái tu tập thì chỉ là ngoại đạo. Lại nữa, bạn đăng 03 bình luận nhưng ngay câu mở đầu bạn viết: “Để tiện cho các Hiền giả, Hương Trần trích lại đọan kinh nầy”. Vậy bạn là Trần Thanh Cường hay là Hương Trần? Hay cả hai là một? Bên cạnh đó, một trong ba đoạn bình luận vốn chỉ là copy-paste lại từ một trang báo khác của tác giả Chúc Phú. Theo giai thoại Thiền, phải chăng bạn chỉ “ói mửa kiến thức” mà không có quy trình văn-tư-tu nên chẳng tiêu hóa được gì?

2/ CÓ THỰC “KINH VĂN” NHƯNG KHÔNG THỰC NGHĨA CỦA ĐẠO PHẬT BỞI VÌ DO NHỮNG TAY NGỤY BÚT TẠO RA.

Tôi chuẩn bị hồi đáp thì trò Mật Diệu Hằng, Đạo huynh Mật gia Hà Nội 2 xin phép đăng đàn đối luận. Tôi đọc xong thấy đúng chủ đề của tác pháp chiếu quang (soi chiếu thực nghĩa Phật đà), liền cho lên bài. Trân trọng giới thiệu bạn đọc và các trò Mật gia Song Nguyễn, sau đây là nội dung chi tiết…

Kính bạch Thầy!

Người xưa có câu: “Lời chào cao hơn mâm cỗ” và trở thành văn hóa giao tiếp thông thường của những con người hiểu biết và lịch sự. Thời gian gần đây con vô cùng ngán ngẫm với “chạy xộc vào nhà lấy đồ” của rất nhiều bạn đọc trên trang mạng chanhtuyduy.com như , Thiên nhân, Từ Phúc Hoa, Lê Hoàng Dũng, Thiên Lang, Tâm Nhơn, Tuệ Minh..không thưa gửi, không chào hỏi như những kẻ vĩa hè. Oái ăm thay, trong họ thậm chí có những người là học giả, tiến sĩ hay những  PhD như Trần Thanh Cường. Con thấy rằng về mặt cư xử thế gian cũng chưa đúng của một người có học, có giáo dục, chứ đừng nói đến danh phận phật tử cao quý hay những người nghiên cứu phật học. Những trường hợp xưng học hàm học vị chỉ càng bôi nhọ thêm bằng cấp thế gian và càng chứng tỏ những tờ giấy chứng nhận không thể làm báo chứng cho trí tuệ Phật đà trong con đường học Phật.

 

Ngoài việc nhập đề thiếu văn hóa, mất lịch sự, những người như Thiên Lang, hay tiến sỹ này, học giả kia trình bày nội dung đối luận không tập trung vào vấn đề chính yếu của đạo Phật là “duy tuệ thị nghiệp”, minh định chánh tà để giúp bạn đọc có được tri kiến giải thoát nhằm vượt sông sinh tử. Như nội dung mà PhD Trần Thanh Cường đưa ra dài dằng dặc, khoe kiến thức trích kinh từ tiếng Anh, Trung Quốc, đến tiếng Phạn nhằm chứng minh kinh Vu Lan Bồn là đúng. Nhưng PhD Trần Thanh Cường quên mất nguyên lý thẩm định kinh thật hay giả, chánh kiến hay tà kiến phải dựa trên giáo văn, giáo thuyết, giáo điển, giáo pháp Phật đà, cụ thể là Tứ Pháp ấn, Tứ Y cứ, ba tinh yếu giác ngộ: xả ly, bồ đề tâm và trí huệ tánh không để giúp phật tử vượt luân hồi vào tịnh độ. (Thư gửi các trò 137: Thế nào là kinh Phật chính thống) (http://chanhtuduy.com/thu-gui-cac-tro-137-the-nao-la-kinh-phat-chinh-thong/)

 

Trong tứ y cứ, đức Phật đã dạy, y pháp bất y nhân, y nghĩa bất y ngữ, y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa, y trí bất y thức. Vậy các vị tiến sỹ, học giả hay PhD Trần Thanh Cường có hiểu thực nghĩa và thực chất những phạm trù giáo điển trên là gì không mà đòi lên tiếng làm cuộc “khảo cứu” để chứng minh kinh Vu Lan Bồn có thật với những quyển sách được truyền tải bằng nhiều thứ tiếng khác nhau như Anh, Trung quốc, Phạn….Song, tất cả đi vào một điểm đen vô tận : LUYẾN ÁI CHẤP THỦ THƯỜNG TÌNH THẾ GIAN ĐƯỢC BIỂU LỘ TỪ MỘT VỊ GỌI LÀ THÁNH TĂNG. Có ai chịu nỗi sự ngu dốt đến cùng cực như vậy khi đọc nội dung kinh văn Vu lan bồn, hay gọi là “ngụy thư”.

 

5rdmag_28038_400px_lg

Kinh Vu lan bồn có thật nhưng là ngụy thư vì nội dung ý nghĩa trái với “tứ pháp ấn” Phật gia

Vâng! Đúng, kinh Vu lan bồn có thật nhưng là ngụy thư vì nội dung ý nghĩa trái với “tứ pháp ấn” Phật gia (mời Trần Thanh Cường xem lại bài “Ngộ nhận về kinh Vu lan bồn mà hiểu rõ nhé!). Vì vậy, thánh tăng Gampopa đã khuyến cáo việc đọc kinh điển như “con vẹt chỉ biết đọc tụng” mà không thấm sâu vào tâm trí, không hiểu thực nghĩa của vấn đề là một trong 14 thất bại trầm trọng của những người tu học Phật.  Đức Phật đã dạy rằng đọc kinh điển phải dựa vào y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa. Có nghĩa là những kinh điển giúp chúng sanh “duy tuệ thị nghiệp”, thấu triệt tứ diệu đế, bát chánh đạo, luật nhân quả, lý nhân duyên, vô thường, vô ngã, khổ và không..để giúp chúng sanh hiểu rõ bản chất chân thật của mọi hiện tượng sự vật và vượt sông sinh tử, mới là kinh chính thống đức Phật thuyết. Mục tiêu của đạo Phật là sự giải thoát tối thượng mà Thế Tôn đã từng dạy trong kinh Pháp Hoa: “Chư Phật chỉ dùng một cỗ xe duy nhất đưa đến giải thoát (Nhất thừa Phật đạo), không có hai mà cũng chẳng có ba”, và trong Tiểu Bộ và Tăng Chi Bộ của kinh tạng nguyên thủy, Ngài cũng dạy rằng: “Như tất cả các đại dương đều có cùng một vị mặn, các giáo pháp của Ta cũng chỉ có một vị duy nhất, đó là vị giải thoát.”

 

Hãy nhìn những đoạn trích trong quyển kinh, quyển sách kia mà PhD Trần Thanh Cường trích ra, có nói rõ tứ diệu đế, bát chánh đạo và giúp con người thoát khỏi nấm mồ sinh tử không? PhD Trần Thanh Cường và các vị học giả, tiến sỹ khác đừng nghĩ “bê nguyên”, “sao chép không thiếu một từ” có nghĩa là mình đã đưa ra bằng chứng xác đáng. Vấn đề quan trọng là nguồn tư liệu trích dẫn có đúng chánh kiến Phật đà hay không, có chính xác là lời đức Phật đã dạy để chúng sanh nhìn thấy ánh sáng Phật đà mà đoạn trừ đau khổ của cõi Ta Bà và đạt được hạnh phúc chân thật nơi Niết Bàn hay không.

 

Việc “copy và paste” một quyển kinh nào đó không phải đúng tinh thần “như thị” của Phật đà như nhiều người lầm tưởng. Trong kinh Pháp Hoa, đức Phật đã thuyết thập Như Thị như sau: “Thôi đủ rồi, Xá-lợi-phất, không cần nói nữa. Vì sao ?  Vì Pháp mà đức Phật đã thành tựu là Pháp chủ yếu chưa từng có và khó hiểu. Chỉ có Phật cùng với Phật mới thấu hiểu chân tướng của tất cả các Pháp, tức là mọi hiện hữu có hình thái như thế (như thị tướng), bản tính như thế (như thị tính), biểu hiện như thế (như thị thể), năng lực như thế (như thị lực), hành tác như thế (như thị tác), nguyên nhân như thế (như thị nhân), duyên cớ như thế (như thị duyên), kết quả như thế (như thị quả) báo đáp như thế (như thị báo) và toàn bộ nền tảng rốt ráo như thế (như thị bổn mạt cứu cánh)”. Theo học thuyết thập Như Thị mà đức Phật đưa ra là hiểu rõ thực tướng của mọi sự vật hiện tượng, nhìn rõ bản chất chân thật của vạn vật để không bám chấp vào, phát bồ đề tâm vì chúng sanh và có được trí tuệ tánh không theo đúng quỹ đạo chánh pháp. Do vậy, những nguồn tư liệu mà các vị học giả tiến sỹ hay thậm chí là PhD cóp nhặt ở đâu đó, lại không đủ trình độ thẩm định vì không hiểu được ý nghĩa thâm sâu của giáo lý phật đà rồi mang ra trang hoàng cho vòng hoa kiến thức để đến ngày trổ quả vòng hoa đó sẽ đưa họ vào luân hồi lục độ vì “tuệ chưa có” và “trí chưa thông” khi sứ giả vô thường tìm đến. Thật ngán ngẫm thay cho những vị học giả Phật học ngày nay, có học thật đâu mà hiểu thực tánh của mọi vật!

 

Điểm một vài trường hợp điển hình “Như Thị sao chép” mà các vị tiến sĩ, học giả, phật tử đã đưa ra với tâm tục sinh sẽ nhận thấy rõ việc “đọc như vẹt” của họ. Gần đây nhất tiến sỹ Tôn giáo Dương Ngọc Dũng giải thích ba cây nhang tại chùa Ngọc Hoàng là “Tinh, Khí , Thần” sai với quỹ đạo chánh pháp Phật đà, di lệch sang đạo giáo. Sau khi Thầy Nguyên Thành lên tiếng chỉ ra sự tà kiến của ông Dương Ngọc Dũng về vấn đề đó, ông Dương Ngọc Dũng đã biện hộ như sau:

“Thật sự Phật Giáo có dùng hai thuật ngữ “tinh” và “thần.” Trước hết hãy bàn về chữ Tinh. Trong Phật Giáo rất phổ biến các cụm từ có chữ “tinh”: tinh chân= bản tính của Chân Như. Tinh lam= già lam, tinh linh= tinh thần, u linh, thần thức của người hay vật, tinh linh bằng= đàn thiết lập để cúng vong linh trong dịp lễ Vu Lan (theo Phật Giáo Nhật Bản), tinh cúng= phép cúng tế 7 sao Bắc Đẩu, 9 Chấp Diệu, 12 cung, 28 sao, của Mật Giáo,….. Bản thân chữ “thần” còn phổ biến hơn. Chữ “thần” trong Phật Giáo chỉ diệu dụng khôn lường. Thần chú= tức chú Đà La Ni . Thần lực= thần thông lực, khả năng siêu phàm. Thần phận= năm loại chư thiên lưỡng thần cùng tụng Bát Nhã Tâm Kinh vào lúc mở đầu pháp sự. Thần sách= thẻ bói thần bí, có một trăm thẻ.”

Đó cũng vì không tuân theo tứ ý cứ: “y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa” nên dù lên đăng đàn đối luận, biện minh cho luận điểm của bản thân, tiến sỹ tôn giáo Dương Ngọc Dũng đã hoàn toàn theo tà kiến khi luận giải tinh là cúng vong linh, cúng sao, thần là xem bói!

 

Việc bói toán, cúng sao, cúng vong linh không giúp chúng sanh hiểu thực tánh mọi sự vật, không tu học theo tinh thần “duy tuệ thị  nghiệp” để có tri kiến giải thoát, ra khỏi vòng kiềm tỏa của sinh tử. Do vậy, trong kinh giáo lý của đức Thế Tôn trong kinh Di Giáo: “Giữ tịnh giới thì các thầy không được buôn, bán, đổi chác, sắm sửa đất nhà, nuôi người, tôi tớ và súc vật, lo việc gieo trồng, kinh doanh tài bảo. Tất cả việc này, hãy tránh như tránh hố lửa. Kể cả việc chặt phá cỏ cây và đào cuốc đất đai. Những việc chế thuốc thang, coi bói tướng, coi thiên văn, đoán thời tiết, tính lịch số, đều không thích hợp với các thầy” (HT.Thích Trí Quang dịch). Hơn nữa, Đức Phật đã xác thuyết “Quá khứ đã qua không nên hoài niệm, tương lai chưa đến chớ có vọng tưởng. Hãy an trú trong hiện tại” (kinh người biết sống một mình)

 

Trường hợp thứ hai là ngài tiến sỹ Thích Nhật Từ, ngài ấy cũng có bằng tiến sỹ, cũng là người con Phật nhưng phủ nhận địa ngục, phản bác Niết Bàn. Còn về luận kiến về thiền định, ngài Thích Nhật Từ viết: “Chính định gồm có bốn cấp độ: Sơ thiền, nhị thiền, tam thiền, tứ thiền. Cốt lõi của sơ thiền là chuyển hóa tính dục (ly dục sinh hỷ lạc). Không có người tại gia nào đang sống với tình yêu và tính dục có thể đạt được sơ thiền. Do đó, người tại gia không giác ngộ được, không giải thoát được. Ngoại trừ, những người tại gia độc thân, quyết tâm tu giống như các tu sĩ, đúng phương pháp Phật dạy thì có khả năng chứng đắc được sơ thiền, để từ đó đạt được tứ thiền, trên nền tảng này, chứng được Tam minh, trở thành A-la-hán”. Việc luận giải về những điều tà kiến trong luận điểm của ngài Thích Nhật Từ đã được Thầy Nguyên Thành nêu rõ trong bài viêt: Đối luận với tiến sỹ Thích Nhật Từ (bài 2) (http://chanhtuduy.com/cai-bay-cua-tam-thuc/). Đồng thời, trong nhận định này, ngài Thích Nhật Từ rõ ràng phủ định khả năng tu học thành Phật của mọi chúng sanh và sự bình đẳng của mọi chúng sanh theo tuyên ngôn của đức Phật: “Ta là Phật đã thành, chúng sanh là Phật sẽ thành”.

 

Như vậy cho thấy tiến sỹ tôn giáo Dương Ngọc Dũng hay ngài Thích Nhật Từ cũng nghiên cứu Phật giáo, nghiên tầm giáo điển phật đà, cũng “copy và paste” Như Thị đó nhưng hoàn toàn sai lệch với quỹ đạo chánh pháp. Tiến sỹ Dương Ngọc Dũng còn “Như Thị” hơn một lần nhưng đều rơi vào bẫy tà kiến. Thế mới biết, đối với trí huệ Bát Nhã, bằng cấp thế gian không khác gì tờ giấy vụn, kinh được in bằng những trang giấy không dựa trên tứ pháp ấn, tứ y cứ, ba tinh yếu giác ngộ thì cũng chẳng khác gì tờ giấy cho trẻ lên ba học vẽ. Do đó, trong kinh Di Giáo, đức Phật đã thuyết:

“Này các tỷ kheo, nếu người có trí tuệ thì không có tham trước, thường tự tỉnh giác, không để sinh ra tội lỗi. Thế là trong pháp của ta có thể được sự giải thoát…

lotus_buddha

“Nếu người có trí tuệ chiếu soi, dù cho nhục nhãn thì cũng là người thấy được rõ ràng”.

Người có trí tuệ chân thật, ấy là chiếc thuyền chắc vượt qua biển già, bệnh, chết; cũng là ngọn đèn chiếu sáng cảnh tối tăm mờ ám; là các món thuốc hay trị các thứ bệnh là lưỡi búa bén chặt đứt cây phiền não. Thế nên các ông phải dùng tuệ: Văn, Tư, Tu mà tự làm cho thêm phần lợi ích. Nếu người có trí tuệ chiếu soi, dù cho nhục nhãn thì cũng là người thấy được rõ ràng”.

 

Ngoài ra, những vị học giả này chỉ được học như “con vẹt” và không có dũng khí để bảo vệ luận điểm của mình đưa ra. Tác giả Đáo Bỉ Ngạn khi đã thấu triệt đạo Phật, nhận thấy kinh Vu Lan Bồn là kinh giả, gieo rắc tà kiến cho chúng sanh nên đã lên tiếng “ đả tà xây chánh” và sẵn sàng thệ nguyện trước những lập luận đúng chánh kiến Phật đà. Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh đã thệ nguyện làm chấn động lòng người, là tiếng sấm nổ vang bầu trời tà kiến, đánh tan thành trì kiên cố của thế lực tà linh, giúp giải thoát con người khỏi lưới bủa vây của tà kiến:

“Nhờ tinh thần của kinh Kalama soi sáng, qua lăng kính “tứ pháp ấn” của nhà Phật mà chiếu soi, qua luận giải bằng “ngũ lượng phương tiện biện giải” của đạo Phật, qua nghiên tầm giáo điển có chọn lọc, tôi khẳng định và thệ nguyện rằng:

  1. KINH “VU LAN BỒN”, “ĐẠI BÁO PHỤ MẪU TRỌNG ÂN” LÀ NGỤY THƯ, NẾU CHÚNG LÀ KINH CHÍNH THỐNG TỪ KIM KHẨU ĐỨC PHẬT, TÔI SẼ CHỊU CẮT LƯỠI DƯỚI ĐỊA NGỤC VÔ GIÁN, NGÀN TỶ NĂM KHÔNG THOÁT KHỎI.
  2. NẾU NHỮNG GÌ TÔI VIẾT LÀ SỰ THỰC ĐÚNG VỚI CHÂN LÝ ĐỨC PHẬT, TÔI CHỈ NGUYỆN XIN TẤT CẢ NHỮNG AI ĐANG CÓ NIỀM TIN VÀO NGỤY THƯ NÀY, SẼ ĐƯỢC CHUYỂN TÂM HỒI Ý.
  3. NGUYỆN CHO BẢN THÂN TÔI NOI GƯƠNG VỊ THẦY, TIẾP TỤC PHÁ BỎ TÀ KIẾN, DỰNG XÂY CHÁNH KIẾN NHÀ PHẬT TỪ ĐÂY CHO ĐẾN KHI GIÁC NGỘ TỐI THƯỢNG.”

 

Những vị học giả khác thì sao? Chỉ thực hiện thao tác Ctrl +C và Ctrl+V mà không dám bảo vệ luận điểm của mình. Tại sao vậy? Họ yếu hèn, giỏi viết, nói hay mà “tâm quỷ, ý ma” nên bị ngọn gió bát phong đánh gục chứ không xuất phát từ bồ đề tâm cao cả giúp mọi người thoát khỏi vũng bùn tăm tối của luân hồi nên làm sao dám thệ nguyện?

 

Đối luận với tâm pháp sinh khác với tâm tục sinh là như vậy. Tạo luận với bồ đề tâm vì chúng sanh khác với đối luận vì mục đích cá nhân là như vậy. Việc tạo luận vì sự minh định chánh tà giúp chúng sanh thoát khỏi tà kiến đã được Bồ Tát Long Thọ trong tác phẩm “Luận phương tiện tâm”: “Nay tạo luận này không phải vì hơn thua, vì danh lợi, chỉ muốn làm rõ các tướng thiện ác nên tạo luận này. Đời nếu không có luận, người mê lầm đông, bị tà trí biện luận xảo quyệt của thế gian lừa dối làm mê hoặc, khởi các nghiệp bất thiện, luân hồi ác thú mất lợi ích chân thật. Nếu thấu đạt luận thì tự mình phân biệt tướng không của thiện ác. Các ma ngoại đạo, người tà kiến không thể quấy nhiễu phá hoại làm chướng ngại.”

 

Nếu nghiên tầm giáo điển, học giáo lý Phật đà mà không hiểu thực tánh của mọi vấn đề, giúp bản thân và tha nhân có tri kiến giải thoát mà vì danh lợi cá nhân cộng với lối khoe kiến thức nhưng trong đầu rỗng tuếch sẽ tự nhận lãnh hậu quả theo đúng luật tắc nhân quả. Trong kinh Trung Bộ 1, kinh Dụ Con rắn, đức Phật đã khuyến cáo đối với những người học giáo lý của đức Thế Tôn, những tiến sỹ, PhD, học giả mà không thấu hiểu thực nghĩa như sau:

“Chư Tỷ-kheo, ở đây có một số người ngu si học pháp, như Kinh, Ứng tụng, Giải thuyết, Kệ tụng, Cảm hứng ngữ, Như thị ngữ, Bổn sanh, Vị tằng hữu pháp, Phương quảng. Sau khi học các pháp này, họ không quán sát ý nghĩa những pháp ấy với trí tuệ. Những pháp ấy, vì ý nghĩa không được trí tuệ quán sát, nên không trở thành rõ ràng. Họ học các pháp chỉ vì lợi ích muốn chỉ trích người khác, chỉ vì lợi ích muốn khoái khẩu biện luận, và họ không đạt được mục tiêu mà sự học pháp hướng đến. Những pháp ấy vì nắm giữ sai lạc nên đưa họ đến bất hạnh, đau khổ lâu dài. Vì sao vậy? Này các Tỷ-kheo, vì nắm giữ sai lạc các pháp. Chư Tỷ-kheo, ví như một người ưa muốn rắn nước, tìm cầu rắn nước, đi khắp chỗ để tìm rắn nước. Người đó thấy một con rắn nước lớn, và người đó bắt con rắn ấy ở lưng hay ở đuôi. Con rắn ấy có thể quay lại cắn người đó nơi tay, nơi cánh tay hay ở một phần nào khác của cơ thể, và người đó có thể do nhân này mà bị chết hay bị đau khổ gần như chết. Vì sao vậy? Chư Tỷ-kheo, vì nắm bắt con rắn một cách sai lạc. Cũng vậy, này các Tỷ-kheo, ở đây, một số người ngu si học pháp… Chư Tỷ-kheo, vì sự chấp thủ các pháp sai lạc.”

 

Con cảm tạ ơn Thầy đã nhiệt tâm chỉ dạy giúp con thoát khỏi vũng lầy tăm tối của tà kiến, cho con nhìn thấy ánh sáng chánh kiến và tu học theo đúng quỹ đạo chánh pháp để được đời này an lạc, đời sau cực lạc.

Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô để giúp chúng sanh lìa mê về giác.

Cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.

Om Mani Padme Hum.

3/ Thay lời kết:

hoa senTôi hoan hỷ trước tinh thần tạo luận vì chúng sanh theo lời dạy của Bồ tát Long Thọ mà trò Mật Diệu Hằng đã phản biện. Tôi trân trọng tinh thần đả tà xây chánh, tác pháp chiếu quang của tác giả Đáo Bỉ Ngạn. Giờ đây để bày tỏ lập trường của mình là bảo vệ luận kiến đúng đắn của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn, tôi Thiley- Nguyên Thành, giáo thọ Tuệ tri thức tịnh trú Mật gia Song Nguyễn, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu & Ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng, khẳng đinh như sau:

1/ KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO

2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ TÂM LINH VÀ THẾ SỰ TƯƠNG ỨNG THEO LUẬT NHÂN QUẢ

3/ KHẲNG ĐINH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO TỎ MỐI NGHI NGỜ VỀ “KINH” VU LAN BỒN SẼ LÀ NHÂN GIẢI THOÁT TRONG TƯƠNG LAI

4/ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU KHẲNG ĐỊNH CỦA TÔI KHÔNG ĐÚNG THEO TINH THẦN TÁC PHÁP CHIẾU QUANG DO ĐỨC PHẬT THUYẾT PHÁP TRONG KINH “ĐẠI BÁT NHÃ BA LA MẬT ĐA”, XIN NHẬN HẾT ÁC NGHIỆP TRẦM LUÂN MUÔN NGÀN ỨC KIẾP

Làng Phước Thành ngày 09/07/2016

Thinley- Nguyên Thành

Bài liên quan:

NGỘ NHẬN VỀ KINH VU LAN BỒN – Đáo Bỉ Ngạn

NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” CÓ THỰC DO NHỮNG TAY NGỤY BÚT NÊN KHÔNG HỀ CÓ THỰC NGHĨA TỐI HẬU CỦA PHẬT PHÁP – Thầy Thinley Nguyên Thành – Mật Diệu Hằng

Thưa Thầy, con muốn nói đôi điều với Trần Thanh Cường “pháo nổ” về ngụy thư Vu lan bồn! – Mật Hạnh Giác

DỰA VÀO NGUYÊN TỐ THÔ MÀ XÁC QUYẾT YẾU TỐ TINH HOA ĐẠO PHÁP SAO? – Mật Kiên

MẬT HUỆ PHÁP TÁC PHÁP CHIẾU QUANG CHO CHÚC PHÚ, PHÁ LUẬN ĐIỂM NGHIÊN CỨU SAI LỆCH THỰC NGHĨA VỀ VU LAN BỒN. – Mật Huệ Pháp

MẬT HẠNH GIÁC CHỈ RA LỖI SAI CỦA CHÚC PHÚ VỀ HỌC THUẬT KHẢO CỨU NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” – Mật Hạnh Giác

KHẢO CỨU VỀ NGUỒN GỐC KINH VU LAN BỒN : CHÚC PHÚ XÀO NẤU THÀNH MỘT NỒI LẪU HỌC THUẬT THẬP CẨM – Mật Diệu Hằng

MẬT HẢI TÁC PHÁP CHIẾU QUANG CHO CHÚC PHÚ VỀ MỘT LUẬN ĐIỂM “NÔ LỆ TÂM LINH” CỦA NGỤY THƯ VU LAN BỒN – Mật Hải

  1. Mật Quốc Sanh. says:
    Kính bạch Thầy!

    Con xin hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã bảo vệ luận kiến đúng đắn của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh về việc khẳng định nguỵ thư kinh Vu lan bồn không có thực nghĩa tối hậu của Phật pháp. Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Con đưa ra một ví dụ như một người tên là Thanh Hiếu thì dựa vào đâu khẳng định là nam hay nữ? Phải đi tìm quốc tịch nào (Pháp, Mỹ, Ấn độ,…), người ấy nói tiếng gì, phải tổ chức hội thảo với các nhà nghiên cứu, các nhà ngôn ngữ, các sử gia,…hay chỉ nên đơn giản là dựa trên khoa học về cơ thể người? Cũng vậy, để thẩm định kinh chính thống, người tu Phật lại không tuân theo lời dạy của Đức Phật về tứ y cứ, tứ pháp ấn, ba yếu tính giác ngộ (xả ly, Bồ đề tâm, tánh không) và dựa trên thực nghĩa của kinh văn để thẩm định kinh chính thống mà các vị học giả, tiến sĩ triết học,…lại dựa trên việc khảo cứu về nguồn gốc, xuất xứ.

    Lại nữa, sau khi việc “ói mửa kiến thức” bằng cách “quăng” những nội dung của Hương Trần, Chúc Phú theo hình thức “copy-paste” lên chanhtuduy.com mà không tiêu hoá bị thất bại, Tiến sĩ triết học (tự xưng) Trần Thanh Cường đã nhắn tin riêng trên facebook Mật tông Tây Tạng với thái độ hờn trách bởi “mất 5k ra tiệm net” để gửi bài. Thái độ vỉa hè, chợ búa của kẻ bần tiện ấy chẳng hề xứng danh là Tiến sĩ triết học ở thế tục, chưa nói đến tư cách người Phật tử với tinh thần xả ly, Bồ đề tâm vì lợi lạc quần sanh. Như vậy mà đủ tư cách để thẩm định kinh Phật hay sao? Đúng là tài vô ngại biện xạo!
    Nếu có thể đăng bài đối luận với Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh, con nguyện xin bố thí 10k để ông ta ra tiệm Internet đăng bài!

    Con xin tán thán công hạnh của Thầy đã vì lợi lạc chúng sanh bảo vệ luận kiến đúng đắn của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh về nguỵ thư kinh Vu lan bồn. Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được vũ khí tỉnh thức, chánh niệm và được tác pháp chiếu quang để không còn đọc tụng, phổ hoá nguỵ thư này.
    Om mani padme hum.

    • Mật Tịnh Tâm says:
      Mô Phật,
      Tiến sĩ gì mà bết quá vậy huynh? Tiệm net chỉ dành cho đám loi choi chơi game thôi. Đệ đây chỉ là cử nhân, mà làm việc cũng ra quán cafe máy lạnh chứ. Hành vi tố cáo bản thân, một kẻ đầu đường xó chợ, dốt nát mà nói là Phd gì!
      Om Mani Padme Hum
    • Mật Huệ Pháp says:
      M ô Ph ật,
      M ật Hu ệ Ph áp hoan h ỷ t án th án c ông h ạnh t ác ph áp chi ếu quang c ủa v ị Th ầy v à thi ện h ạnh c ủa Đ ạo huynh M ật Di ệu H ằng nh ằm minh đ ịnh ch ánh ki ến cho b ạn đ ọc đ ối v ới ng ụy kinh Vu Lan B ồn trong b ài vi ết n ày.

      Đ ư ợc đ ọc l ời nguy ện c ủa v ị Th ầy, l ấy hu ệ m ạng c ủa b ản th ân đ ể đ ảm b ảo cho tinh th ần t ác ph áp chi ếu quang, b ảo v ệ Ch ánh ph áp, đ ả ph á t à ki ến m à ph áp đ ệ kh ông th ể kh ông ng ư ỡng m ộ. S ự th ực h ồi m ới b ư ớc ch ân v ào c ánh c ửa M ật Gia, đ ư ợc đ ọc b ài vi ết đ ả ph á ng ụy Kinh Vu Lan B ồn c ủa t ác gi ả Đ áo B ỉ Ng ạn v à l ời nguy ện c ủa v ị Th ầy t ừ n ăm 2013, trong đ ệ kh ông kh ỏi d ấy l ên s ự s ửng s ốt: “N ếu Th ầy m ình m à ph át nguy ện sai th ì đ ời t àn m ất. T ội ph ỉ b áng kinh đi ển nh à Ph ật đ âu ph ải chuy ện nh ỏ.” Th ế nh ưng t ừ n ăm 2013 đ ến gi ờ th ì sao? V ị Th ầy v ẫn c òn đ ó, v ẫn d áng oai nghi êm trong b ộ đ ạo ph ục Chuba khi gi ảng ph áp, đ ạo tr àng M ật Gia Song Nguy ễn ng ày c àng ph át tri ển, đ ến n ăm 2016 lại thành lập th êm hai t ổ ch ức: Trung tâm nghiên cứu & Ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng – CLB UNESCO Khảo cứu và ứng dụng Yoga Tây Tạng. Tr ụ x ứ M ật Gia tr ư ớc đ ây ch ỉ to àn c ỏ c ây, đ ến n ơi kh ông bi ết đ âu l à c ửa ra c ửa v ô th ì gi ờ đ ây di ện m ạo đ ã kh ác h ẳn, c ác c ông tr ình ph ục v ụ đ ạo ph áp đ ư ợc x ây d ựng b ề th ế, h ọc tr ò th ập ph ư ơng đ ều n ô n ức đ ến th ăm n ơi đ ây. Đi ều n ày h ẳn l à “ch ư ớng m ắt” v ới nh ững k ẻ t à s ư, chuy ên l ợi d ụng s ự th ơ ngây v à cả tin c ủa c ác th í ch ủ nh ỉ? C ó v ẻ nh ư c àng đ ợi s ự “m ạt” c ủa v ị Đ ạo s ư c àng ch ẳng kh ác g ì h ư ơu cao c ổ m à th ôi. M ạt sao đ ư ợc khi ng ày c àng nhi ều h ọc tr ò m ới xin đ ư ợc t ầm c ầu h ọc đ ạo v ới v ị Th ầy? Ng ạc nhi ên ch ưa?

      Nh ân ti ện c ũng mu ốn th ắc m ắc v ới Đ ạo huynh r ằng theo ch ủ tr ư ơng c ủa kinh Vu Lan B ồn m à c ác ch ùa đang y theo ph ụng h ành, v ào ng ày r ằm th áng 7 âm l ịch, c ác Ph ật t ử ch ủ y ếu ti ến h ành l ễ c ầu si êu cho cha m ẹ. Trong khi đ ó, n ăm n ào c ũng c ó ng ày r ằm th áng 7, do v ậy n ăm n ào c ũng ph ải đi c ầu si êu cho cha m ẹ. Th ế ch ẳng l ẽ n ăng l ực c ủa b ản Kinh n ày c ũng nh ư n ăng l ực c ủa c ác v ị ch ủ t ế trong nh à ch ùa l ại kh ông đ ủ hay sao m à ph ải c ầu si êu h ết n ăm n ày đ ến n ăm kh ác? L ại n ữa, ở đ âu ra c ái chuyện ch ỉ c ần t ụng kinh n ày trong ng ày n ày l à c ó th ể gi úp ng ư ời th ân si êu tho át trong khi Ph ật ph áp kh ẳng đ ịnh g ây ra ác nghi ệp th ì ph ải ch ịu ác qu ả. N ội dung phi nh ân qu ả đ ến th ế m à nhi ều ng ư ời v ẫn tin m ới l ạ ch ứ. Ch úng sanh tin l ầm đ ã đ ành, đ ằng n ày nhi ều v ị h òa th ư ợng c ó h ọc h àm h ọc v ị h ẳn hoi v ẫn “c ứ tin m ột c ách ki ên c ố” nh ư v ậy th ì ph ải đ ặt d ấu ch ấm h ỏi? Li ệu “ni ềm tin ki ên c ố” đ ó c ó ph ải l à s ự b ảo v ệ th ực s ự cho Ch ánh ph áp hay kh ông hay l à s ự b ảo l ãnh cho l ợi ích tr ông th ấy m à c ác ch ùa thu đ ư ợc sau m ỗi l ần t ổ ch ức l ễ Vu Lan? M ật Gia Song Nguy ễn n ếu c ũng a dua a t òng theo m ấy v ụ n ày ch ắc ngu ồn l ợi đ ến kh ông ph ải l à nh ỏ. Nh ưng “ng ư ợc đ ời” thay l ại l à n ơi đ ả ph á quy ết li ệt nh ất t ệ n ạn n ày. Th ế n ên nh ận đ ịnh c ủa t ác gi ả Ch úc Ph ú trong b ài vi ết r ằng: “Tuy nhiên, không phải mọi sự kiện có bề dày lịch sử đều gần với chân lý của số đông” c ũng n ên được hi ểu trong tr ư ờng h ợp t ác ph áp chi ếu quang của v ị Thầy và Mật Gia Song Nguyễn r ằng “Đi ều g ì đi ng ư ợc v ới th ế gian ch ính l à Ph áp.” Cho d ù s ố đ ông c ác ch ùa, c ác t ỳ kheo ra s ức c ổ s úy cho ng ụy kinh Vu Lan B ồn th ì kh ông c ó ngh ĩa M ật Gia Song Nguy ễn ch ấp nh ận lo ại ng ụy kinh v à c ác ho ạt đ ộng t à ki ến đi theo n ó, cho d ù ph ải th ệ nguy ện b ằng c ả th ân m ạng v à hu ệ m ạng c ủa m ình.

      Than ôi, th ư ơng thay cho nh ững con v ẹt, nh ững k ẻ tin nh ưng kh ông hi ểu ho ặc c ố t ình kh ông hi ểu. L àm sao ng ăn đ ư ợc lu ật Nh ân qu ả đ ây?
      Om Ah Hum

  2. Mật Thủy says:
    Kính bạch Thầy! Con đã đọc bài viết này và vô cùng hoan hỷ với tinh thần tác pháp chiếu quang, noi gương vị Thầy của đạo hữu Mật Diệu Hằng. Con cũng đồng thời bồi hồi xúc động và cảm phục tinh thần vì chúng sanh mà khẳng định, xác quyết lời thệ nguyện bảo vệ chánh kiến Phật đà của Thầy, của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn. Quả thật tinh thần dũng mãnh đấu tranh vì pháp là không khác nhau của những người con Phật chân chính, luôn soi rọi từ lời dạy của đức Phật và làm theo, vì mục đích giải thoát cao cả, cho mình và chúng sanh. Ngược lại, dù thể hiện bằng bất kỳ hình thức hoa mỹ, màu mè nào thì những kẻ dùng lời Phật dạy để làm vòng hoa trang hoàng kiến thức cho mình sẽ chẳng được lợi ích gì, tệ hơn sẽ “do nhân này mà bị chết hay bị đau khổ gần như chết” như “nắm phải phần giữa hay phần đuôi con rắn”!
    Qua bài viết này, một lần nữa kinh Vu Lan Bồn được xác quyết là ngụy kinh dưới lăng kính “tứ pháp ấn”, bằng lời khẳng định của một bậc đạo sư Mật giáo, giám đốc của Trung tâm Nghiên cứu và Ứng dụng thực hành Yoga Tây Tạng, chủ nhiệm Câu lạc bộ Khảo cứu và ứng dụng Yoga Tây Tạng. Con thắc mắc rằng vì sao những sự phân tích, luận giải rõ rõ ràng ràng bằng lăng kính nhà Phật (Tứ Pháp ấn, Tứ Y cứ, ba tinh yếu giác ngộ: xả ly, bồ đề tâm và trí huệ tánh khôngTứ Pháp ấn, Tứ Y cứ, ba tinh yếu giác ngộ: xả ly, bồ đề tâm và trí huệ tánh không) mà vẫn còn nhiều người vẫn không tin kinh Vu lan bồn là ngụy thư, vẫn cố gắng “cãi chày cãi cối” không chút thuyết phục bằng cách “copy-paste” của người khác, dù họ mang danh là “tiến sĩ”! Họ đang cố gắng “khoe” kiến thức của mình hay đang cố gắng bảo vệ cho ai, vì mục đích gì? Chỉ có người trong cuộc là rõ nhất!
    Con thành tâm cầu nguyện cho những ai còn tin vào ngụy kinh này sẽ được giải tỏa rốt ráo qua những luận giải của loạt bài “Ngộ nhận về kinh Vu lan bồn” được đăng trên chanhtuduy.com và bài viết này. Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có được chánh kiến Phật đà và học pháp, tu Phật vì mục tiêu tối thượng là giải thoát, chứ không phải chỉ để làm vòng hoa trang hoàng kiến thức, tự biến mình thành những “con vẹt biết đọc tụng”!
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp đả tà xây chánh vì lợi lạc của chúng sanh!
  3. Mật Nguyên Tánh says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đọc bài này rồi ạ.
    Con hoan hỷ tán thán tinh thần tác pháp chiếu quang của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Nếu chỉ copy từ kinh này một đoạn, kinh kia một câu… rồi đi đến kết luận cái mình muốn nói là sự thật, chân lý thì rất là sai lầm và khinh suất. Vì sao lại như vậy? Vì những nguồn dữ liệu tham khảo đó có thể giả mạo, ngụy thư mà thực tế cũng đã chứng minh. Nói ngắn gọn lại thì những kinh điển nào nói đúng tinh thần “duy tuệ thị nghiệp”, Tứ Diệu Đế, ba yếu tính giác ngộ thì đáng tin và noi theo còn ngược lại thì không đáng tin, không đáng xem.

    Cầu mong cho tất cả chúng sanh uống được tinh túy Cam Lồ.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy và Cô vì lợi lạc cho chúng sanh.

    Kính Thầy,

    Om Mani Padme Hum

  4. Mật Giu Se says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con vô cùng khâm phục trí tụê và từ bi của Thầy, cũng như những phản biện sắc bén của huynh Mật Diệu Hằng. Sự hợp kích của những kẻ hắc ám nhằm biến ngụy kinh thành chân kinh, dùng tà tâm rêu rao dối gạt chúng sanh, viết thì như kẻ cuồng trí, đúng thật đám ô hợp. Vì vậy nên gặp những đối luận chánh kiến thì co gió bỏ chạy hoăc nhảy dựng lên như cá mắc câu, cũng chỉ có vậy không gì khác hơn. Chúng sanh quá cả tin mà quên đi chánh kiến sẽ bị những kẻ này lừa, cũng như những chú nai ngơ ngác. Giống như những hiện trạng bị lừa vàng giả, cần biết là phải có những phương thức thẩm định cho xác thực, nếu không ta sẽ chỉ ngắm cục gì đó mà ta cho là vàng. Dù cho những Bậc thiện tri thức, trí tụê ngút trời vẫn luôn trích dẫn luận.chứng vậy thì những bọn vớ vẩn nói linh tinh cần gì phải nghe theo.
    Con cảm tạ công đức Thầy đã tác pháp chiếu quang cho chúng sanh!
    Cầu nguyện cho chúng sanh biết khiêm cung và hổ thẹn!
    Om mani padme hum!
  5. Mật Nhuận Quang says:
    Kính bạch Thầy!

    Con vô cùng hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã khẳng định kinh Vu Lan Bồn là nguỵ kinh, bảo vệ chánh kiến của tác giả Đáo Bỉ Ngạn. Con rất hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh. Huynh đã phân tích rõ ràng rất thuyết phục bằng tứ pháp ấn, tứ y cứ, ba yếu tính giác ngộ: xả ly, Bồ đề tâm và tánh không. Thật ngao ngán với các tiến sĩ “giấy” copy – paste “mất 5k ra tiệm nét” để gửi bài.
    Cầu mong tất cả chúng sinh tỉnh thức, chánh niệm để không còn đọc tụng nguỵ kinh Vu Lan Bồn.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sinh.
    Cầu nguyện tất cả chúng sinh uống được tinh tuý Cam lồ.
    Om Mani Padme Hum.

  6. Mật Diệu Hằng says:
    Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỷ tán thán những luận giải của Thầy và con cảm tạ ơn Thầy đã chỉ dạy con, đồng thời con tán thán công hạnh của Thầy khi xác quyết rằng kinh Vu Lan Bồn là ngụy tạo bằng những lời văn đánh thép, quả quyết, đánh tan tường thành kiên cố của tà kiến đã xây dựng bao lâu:
    1/ KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO
    2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ TÂM LINH VÀ THẾ SỰ TƯƠNG ỨNG THEO LUẬT NHÂN QUẢ
    3/ KHẲNG ĐINH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO TỎ MỐI NGHI NGỜ VỀ “KINH” VU LAN BỒN SẼ LÀ NHÂN GIẢI THOÁT TRONG TƯƠNG LAI
    4/ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU KHẲNG ĐỊNH CỦA TÔI KHÔNG ĐÚNG THEO TINH THẦN TÁC PHÁP CHIẾU QUANG DO ĐỨC PHẬT THUYẾT PHÁP TRONG KINH “ĐẠI BÁT NHÃ BA LA MẬT ĐA”, XIN NHẬN HẾT ÁC NGHIỆP TRẦM LUÂN MUÔN NGÀN ỨC KIẾP.
    Đọc những lời khẳng định của Thầy, trong con vang lên những vần thơ đả tà xây chánh đã làm cho thế lực tà linh, tà sư làm những điều tà vạy run sợ trước ngọn đuốc chánh pháp của Mật gia Song Nguyễn:
    “Chở bao nhiêu đạo thuyền không khẳm
    Đâm mấy tà sư bút chẳng tòa”
    Và “Dùng chánh kiến làm đòn xoay tà kiến
    Mỗi bài văn là bom đạn phá cường quyền”
    Trái hoàn toàn với những kẻ ngụy quân tử, chỉ biết “copy – paste” với cái đầu rỗng tuếch nhưng với tâm địa chứa đầy toan tính cho bản thân mình. Ngay như trường hợp ông Nguyễn Minh Tiến cũng vậy. Với danh xưng là học giả, dịch giả, nhưng khi bạn đọc cần sự khẳng định về chánh kiến Phật đà đối với vấn đề chay mặn trong bài chuyển ngữ sang tiếng Việt của ông Nguyễn Minh Tiến. Thay vì trả lời bạn đọc liên quan đến thực nghĩa vấn đề trong giáo lý nhà Phật, ông Nguyễn Minh Tiến cố tình đưa ra văn bản xác nhận rằng ông Nguyễn Minh Tiến được quyền dịch các quyển sách của Đức Đạt la Lạt ma 14, rồi đưa ra hình chụp trang 81 trong sách Lời Đạo Sư của ngài Hungkar Rinpoche về việc khuyến khích ăn chay. Nhưng ở đây không đơn thuần là việc ăn chay hay ăn mặn trên phương diện thọ dụng, vấn đề là thực hành 3 thừa ngoại mật có cần phải ăn chay hay không? Trong khi tinh thần của đạo Phật là “duy tuệ thị nghiệp” chứ không phải “duy thực thị nghiệp”. Như vậy, ông Nguyễn Minh Tiến đã dùng hình thức hành chính màu mè bên ngoài để tránh nói thẳng vào vấn đề.
    Hơn nữa, trong tứ ý cứ, đức Phật đã dạy “y pháp bất y nhân, y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa”, ông Nguyễn Minh Tiến từng là phật tử, dịch giả các lời dạy của đức Phật sao lại có thể mang giấy tờ ra để “cả vú lấp miệng em” nhằm dấu đi trình độ học thuật thật sự của mình. Cái trò múa bút, sao chép chữ mà không hiểu thực nghĩa vấn đề về những giáo lý uyên áo của đức Phật hiện nay đã trở thành vấn nạn. Rất nhiều người lấy bằng nọ cấp kia, lấy giấy nọ tờ kia để minh chứng cho “sự hiểu” của mình; nhưng khi “phát ngôn” ra thì người khác ngao ngán với trình độ “tè tè ngọn cỏ” của họ. Những gì họ nói không hề đúng với chánh pháp Phật đà, không giúp chúng sanh có được tri kiến giải thoát mà họ vẫn “mặt dày” vênh váo tự xưng là học giả, tiến sỹ, PhD và là người con phật, người nghiên tầm giáo điển, nghiên cứu Phật pháp. Ngay việc nói theo chánh pháp còn không nói được thì làm sao có thể đủ tư cách là người con Phật chân chính, người nghiên cứu về lĩnh vực Phật giáo? Trong kinh Pháp cú, đức Phật đã dạy: “Dù nói hàng ngàn lời vô ích, không bằng chỉ nói một lời đúng Chánh Pháp”. Đồng thời, trong Kinh Hoa Nghiêm, Ðức Phật có dạy: “Không nên nói lời vô nghĩa. Phải giữ gìn lời nói. Lời nói phải chân thật, đúng lúc, hợp Chính Pháp, ích lợi cho mình cho người”.
    Do vậy, những “phát ngôn” vô ích của những dạng tiến sỹ, học giả, PhD như thế này rõ ràng không phải là Phật tử, không xứng đáng nghiên tầm giáo điển, nghiên cứu Phật học. Chẳng qua, họ chỉ là “thấy sang bắt quàng làm họ”, thấy giáo lý của đức Phật cao siêu uyên áo nên có tình “khảo cứu”, “nghiên cứu”, “dịch kinh, dịch sách về Phật giáo”…để vuốt ve tự ngã, để lên mặt với đời, bản thân họ không phải là người con Phật chân chính là chỉ là những đứa con hoang đang còn lang thang trong sáu nẻo luân hồi. Bởi vì đức Phật cũng khẳng định có ba điều mà Đức Phật không thể làm được:
    1) Không thể chuyển được nghiệp của chúng sinh.
    2) Không thể độ người không có duyên với Phật pháp.
    3) Không thể độ được hết thảy chúng sinh.
    Con cảm tạ ơn Thầy đã từ bi chỉ dạy và cho con được bước theo chân Thầy trên đạo lộ giải thoát, giúp con tu học theo đúng quỹ đạo chánh pháp để có được cuộc sống đời đạo vuông tròn và tích lũy hai bồ tư lương công đức và trí tuệ, làm hành trang về quê hương Cực Lạc quốc.
    Con thành tâm cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  7. Mật Tuệ Tri says:
    Mô Phật,
    Kính bạch Thầy,
    Con vô cùng hoan hỷ tán thán trí tuệ uyên bác của Thầy cũng những phản biện sắc bén của Đạo huynh Mật Diệu Hằng khi một lần nữa tác pháp chiếu quang cho những PhD (chắc để khoe danh) hợm hĩnh, không có trình độ thẩm thấu giáo lý vi diệu của Phật đà. Không chỉ thế, họ mang danh người có học thức mà đăng đàn toàn kiến thức của người khác, chẳng biết nghiên cứu, suy ngẫm xem những bài viết này có trích dẫn từ nguồn đáng tin cậy hay không, từ tác giả có danh chính ngôn thuận trên diễn đàn Phật pháp hay không. Tệ hại hơn nữa, họ không chịu đọc hiểu đối luận của người khác, khăng khăng chấp thủ vào tâm ý của mình mà không đưa được luận chứng, luận cứ từ thánh giáo lượng. Từ đó, họ bằng mọi cách tìm những bài viết ủng hộ cho quan điểm chấp thủ này, bằng mọi thứ tiếng và cho đó là chuẩn mực để phản biện lại điều họ chống đối. Thái độ này ở thế gian đã khó chấp nhận thì đâu đủ tư cách luận bàn về Phật học vốn là lĩnh vực đòi hòi trình độ biện chứng tâm linh vượt trội?
    Con xin tán thán công hạnh đả tà xây chánh của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn cùng loạt bài minh định chánh- tà của các huynh đệ kim cang về bản ngụy kinh Vu Lan Bồn. Thành quả tâm linh này có được là nhờ bồ đề tâm không mệt mỏi của vị Thầy từ bi trí tuệ luôn xót thương chúng đệ tử và chúng sanh vô minh, trang bị cho chúng con thanh gươm trí tuệ sắc bén để tự vệ trước quyến thuộc ma vương đội lốt tu hành vốn ngày càng đông đảo.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tìm được nơi nương tựa chân thật.
    Cầu nguyện cho ngọn đuốc chánh pháp được tỏa sáng muôn nơi.
    Om mani padme hum.
    • Chánh Tri says:

      Họ chưa đủ trình độ làm ma vương đâu Mật Tuệ Tri ạ! Chỉ có loại quỷ ác, tà linh mới tầm thường thô tháo như vậy thôi, gì là “phát xít tâm linh”? Trò hiểu rồi chớ?

      • Mật Tuệ Tri says:
        Kính bạch Thầy,
        Trò hiểu rồi ạ.
        Con cảm ơn Thầy đã từ bi khai thị, giúp con nhìn nhận đối tượng đúng vị trí của nó.
        Om mani padme hum.
  8. Mật Thuận Đức says:
    Mô Phật !
    kính thưa bạch Thầy ,
    Con Đã Đọc xong Bài Này Rồi .
    Con rất hoan hỷ và tán thán thiện hạnh và công Đức của Thầy Đã tác pháp chiếu quang cho tất cả chúng sanh hiểu về chánh pháp phật Đà.
    Con cầu nguyện cho tất cả chúng sanh có Đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn .
    Con cầu nguyện cho Thầy và Cô trường thọ và Được nhiều sức khỏe vì lợi lạc của chúng sanh ,
    Om Mani padme hum!
  9. Mật Nhị Khang says:
    Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỷ đọc bài viết “NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” CÓ THỰC NHƯNG KHÔNG HỀ CÓ THỰC NGHĨA TỐI HẬU CỦA PHẬT PHÁP”. Con hoan hỷ với những luận giải bảo vệ luận kiến đúng đắn của đạo hữu Đáo Bỉ Ngạn, của Đạo huynh Mật Diệu Hằng, cùng những thông tin hữu ích của đạo hữu Mật Quốc Sanh về nội dung comment “copy – paste” của bạn đọc Trần Thanh Cường PhD trên trang mạng phật học chanhtuduy.com. Những thông tin này đã được copy, dán một giống như những con vẹt mà không thấm sâu vào tâm trí, không hiểu thực nghĩa của vấn đề tu tập giải thoát. Con hoan hỷ với tinh thần đối luận với tâm pháp sinh để hướng giúp mọi chúng sanh lìa mê về giác trong bài phân tích chi tiết của Đạo huynh Mật Diệu Hằng. Bất kỳ những luận giải nào vì cái tôi vị kỷ, khoái khẩu biện luận lại gieo dắt tà kiến mà không nêu ra được con đường giải thoát dựa trên lăng kính Tứ y cứ, Tứ Pháp ấn và ba yếu tính giác ngộ xả ly, bồ đề tâm và tánh không cũng như dùng Ngũ Minh học để phân tích đều là biểu hiện của những kẻ tà kiến, ác tri thức. Là người Phật tử chân chánh bằng những hoạt động thiết thực theo đúng quỹ đạo chánh pháp, quán xét và điều chỉnh hành vi thân ngữ tâm, nghiên tầm giáo lý, áp dụng các giáo lý của Đức Phật vào cuộc sống hiện tại để cuộc sống bản thân an lạc để thoát khỏi sinh tử luân hồi. Chứ không trở thành những kẻ ra sức bảo vệ ngụy kinh, tựa như kẻ muốn hỗ trợ lưu hành và phát tán hàng giả. Bản thân những kẻ tiếp nhận, tuyên truyền, khuyến khích người khác những món hàng giả tâm linh là những hành vi tà kiến, là trái với chánh kiến Phật môn. Nhân là tà kiến, quả là ngu si, nghèo hèn, tà kiến là nguyên nhân gốc rễ của mọi bất hạnh khổ đau, vì nó dẫn dụ con người đi vào con đường lầm lạc trong suy nghĩ, nói năng, hành động làm cho con người hoàn toàn mê mờ điên đảo, mất lý trí, rơi vào các hành vi bất thiện về thân, khẩu, ý, khiến mọi khổ đau không ngừng phát sinh. Mức độ nặng thì đọa vào cõi thấp, ác thú, đọa xứ, địa ngục mức độ nhẹ nếu sinh được làm người thì không được sinh nơi trung thổ, bị sanh vào trong gia đình tà kiến, ngoại đạo, là kẻ thiểu năng, điên loạn. Những kẻ nói về Phật pháp mà ưa nói theo ý của mình, tự ý lập ngôn mà không theo thánh giáo lượng chỉ vì bản ngã của bản thân họ luận giải các vấn đề phật pháp dần sai với chánh pháp Phật đà như những trường hợp của học giả Nguyễn Minh Tiến, tiến sỹ Thích Nhật Từ, tiến sĩ Dương Ngọc Dũng và giờ đây là Trần Thanh Cường PhD đã trở thành những kẻ tà kiến, tay sai nô lệ gieo rắc tà kiến.
    Con cảm tạ Thầy đã truyền ban cho chúng con phương tiện thiện xảo giúp chúng con có thể tiếp cận với giáo pháp một cách dễ dàng để phân định chánh tà, thấu hiểu và dễ dàng thực hành pháp tu này hàng ngày để đem lại lợi ích thiết thực cho bản thân và tha nhân.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum!.
  10. Phạm Hoàng Huy says:
    Kính bạch Thầy! Con đã xem bài này rồi. Các sư huynh kiến thức uyên thâm về kinh tạng và luận tạng khiến con hoan hỉ học hỏi. Nhưng chúng ta là người tu trình Phật pháp; thế nên con xin có chút ý kiến rằng dù chúng sanh ngu muội và vô tri nhưng ta không nên nặng nề câu chữ quá. Nên góp ý xây dựng thôi.
    OM MANI PADME HUM
    • Chánh Tri says:

      Sao trò ngu si mà loạn ngôn như vậy? Đây là tu pháp “tác pháp chiếu quang” từ kinh Đại Bát nhã ba la mật đa” mà lộ xuất, Thầy và học trò Mật gia làm theo. Nộ pháp khác với sân hận vì một bên là tâm pháp sinh, một bên là tâm tục sinh, nào phải như trò tự mình hiểu một mà chẳng biết hai. Lần sau còn phạm nữa, comments sẽ không được đăng tải. Hãy đọc bài “Nộ pháp, sân hận, nộ khí” trên trang mạng này do tôi viết để hiểu như thế nào? Ngay khi tỳ kheo làm sai, Đức Phật bảo cần phải “khu khiển, quở trách, cử tội” đừng nói gì đến người khác. Nếu họ ngu muội thì đừng phiếm luận, sao lại lên tiếng rồi gánh hậu quả do họ gây ra. Trò nghĩ sao mà lên giọng khuyên bảo này? Trò nói vậy thì tại sao trong email gửi tôi trò nặng lời với trò Khôi mà trò gọi là kẻ lừa gạt trò tiền bạc? Đúng là tiền hậu bất nhất, thấy họ tưởng mình là hay, bản thân không chịu quán xét, buông lời bất chánh. Trò nên xét lại vị trí của mình là ai, tâm trạng của mình là gì!

      • Phạm Hoàng Huy says:
        Dạ con xin sám hối
        • Chánh Tri says:

          Trò sám hối cái gì, vì sao? Nếu không nói rõ sao gọi là sám hối?

          • Phạm Hoàng Huy says:
            Bạch thầy!
            Sau khi đọc bài “Nộ pháp, sân hận, nộ khí”. Con vô cùng tâm đắc câu ngài Wanko Yeshe Norbu viết trong tác phẩm “128 quán kiến xấu ác” rằng đừng cho những vị thầy tu nói lời êm dịu là đạo hạnh, cũng đừng cho rằng những lời chỉ trích Kim cang là thiếu từ bi. Đây là quan kiến xấu ác”.
            Thứ nhất, con xin sám hối vì sự ngu muội của bản thân cứ bám chấp vào sự ngọt ngào của lời nói; những chuẩn mực của thế gian mà không suy xét đến mục đích nhằm để thức tỉnh chúng sanh; làm chúng sanh chấn động để từ bỏ sai lầm của mình.
            Thứ hai, con xin sám hối vì đã phạm giới bất kính. Không chỉ bất kính với các vị sư huynh trên mà còn bất kính với Thầy.
            Thứ ba, con xin sám hối vì sự nông cạn và hời hợt của mình khi nghiên cứu Phật pháp. Vốn dĩ con nên suy ngẫm rạch ròi thay vì nóng vội để làm phiền lòng đến Thầy.
            Con ngu si xin sám hối những tội lỗi này. Mong Thầy từ bi thương xót mà tiếp tục giáo hóa con.
            OM MANI PADME HUNG
          • Chánh Tri says:

            Thầy hoan hỷ chấp nhận sự sám hối chân thành của trò lần này! Mong trò trở thành người cao thượng thứ 2.

          • Pham Hoang Huy says:
            Con xin đa tạ Thầy.
        • Mật Tuệ Tri says:
          Mô Phật,
          Kính bạch Thầy,
          Con đã đọc huấn thị của Thầy cho đạo hữu Phạm Hoàng Huy cũng như những lời sám hối chân thành của đạo hữu ấy với vị Thầy. Con hoan hỷ với thiện hạnh trở thành người tối thượng thứ hai của Phạm Hoàng Huy.
          Om mani padme hum.
        • Mật Hạnh Giác says:
          Mô Phật!
          Kính Bạch Thầy, cách đây hơn một tuần, con có trợ duyên cho bạn đọc Phạm Hoàng Huy, pháp danh Phước Quang đến đọc chanhtuduy.com. Đến hôm nay 16/07/2016, PHH đã không có bất kỳ comment nào trên chanhtuduy, cũng như có thái độ vô ơn, bất kính với Đạo Sư. Nương theo oai thần Đạo Sư, Bổn Tôn, Dakini, con có đôi lời góp ý với bạn ấy về tinh thần “người biết ơn và biết trả ơn” trong đạo Phật.
          Gửi đến Phạm Hoàng Huy, cách đây một tuần, bạn đột ngột bắt chuyện với Mật Hạnh Giác trên Zalo và có bày tỏ ý nguyện tìm hiểu về vị Thầy và chanhtuduy.com. Phạm Hoàng Huy kể cho MHG nghe về sự cố cách đây 3 năm tìm đến với Mật Tông nhưng bị gạt 40 triệu bởi một cậu tên K, dẫn bạn đến chỗ một vị Thầy giả mạo mang tên So Nam Rinpoche. Sau sự cố đó, bạn kể rằng bản thân vẫn trì tụng Lục Tự Đại Minh Thần Chú và mong muốn tìm cầu một vị Thầy chân chánh để tu học.
          Câu chuyện bạn kể làm tôi rất bất bình trước nạn Tà Sư đội lốt Mật Giáo tràn lan như hiện nay. Đồng thời tôi cũng hoan hỷ ý nguyện tầm sư học đạo của bạn vẫn còn đó cho dù đã từng bị lừa đảo bởi Tà Sư. Lúc đó tôi đã gửi bạn đường dẫn đến những bài viết trên chanhtuduy.com và nhắn rằng bạn có thể thỉnh vấn vị Thầy những vấn đề tâm linh còn đang băn khoăn trăn trở.
          Sau đó, bạn nhắn với tôi rằng đã gửi mail đến vị Thầy và được Thầy phản hồi rằng hãy comment 30 bài trên chanhtuduy rồi Thầy sẽ hướng dẫn tiếp. Quả thực sau đó trên chanhtuduy.com xuất hiện rất nhiều comment với nickname là Phạm Hoàng Huy vào loạt bài “Giáo pháp đúng, phương pháp sai”, “Quỷ sự”,…Tâm trạng tôi lúc đó là hoan hỷ với thiện hạnh đọc bài và comment của bạn, còn gọi là “gõ mõ tụng kinh”, một pháp tu hết sức giản đơn mà vị Thầy đã truyền trao. Tôi nghĩ rằng “Qua những ngày mưa dài, người ta mới thấy quý những ngày nắng”, qua bao nhiêu tháng năm đau khổ với Tà Sư, việc tìm được một vị Thầy Mật Giáo chân chính với bao bài viết ngập tràn Chánh Kiến trên chanhtuduy.com thực sự đáng trân trọng biết bao với bạn. Ấy vậy mà dần dần, những bất cập nơi bạn xuất hiện thể hiện qua comment trên chanhtuduy.com, như chiếc kim trong bọc có ngày lòi ra.
          Vào ngày 09/07/2016 , vị Thầy đã đăng đàn bài viết “NGỤY THƯ “VU LAN BỒN” CÓ THỰC DO NHỮNG TAY NGỤY BÚT NÊN KHÔNG HỀ CÓ THỰC NGHĨA TỐI HẬU CỦA PHẬT PHÁP”. Một bài viết thể hiện tinh thần “tác pháp chiếu quang” theo công hạnh của một bậc Bồ Tát đối với mê lầm Tà Kiến chúng sanh. Rất nhiều huynh đệ Kim Cang cũng như bạn đọc khác đã noi theo gương vị Thầy bày tỏ niềm tin vào “Tà không thể thắng Chánh”. Tuy nhiên trong lúc mọi người đang “hừng hực khí thế” như vậy, bạn vào comment rằng:
          “Kính bạch Thầy! Con đã xem bài này rồi. Các sư huynh kiến thức uyên thâm về kinh tạng và luận tạng khiến con hoan hỉ học hỏi. Nhưng chúng ta là người tu trình Phật pháp; thế nên con xin có chút ý kiến rằng dù chúng sanh ngu muội và vô tri nhưng ta không nên nặng nề câu chữ quá. Nên góp ý xây dựng thôi.
          OM MANI PADME HUM”
          Comment của bạn làm tôi cảm thấy không khác gì một gáo nước lạnh. Bạn vừa nói rằng mình “hoan hỷ học hỏi”, lại vừa “nhắc khéo” chúng tôi là “không nên nặng nề câu chữ”. Như vậy có phải là thực sự hoan hỷ hay không? Hơn nữa, PHH tự nhận rằng mình là người “chưa biết gì” thì nên theo câu tục ngữ dân gian “biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”. Đằng này bạn tỏ ý bất bình, khuyên bảo các huynh đệ Kim Cang, cũng chính là bất kính với vị Thầy. Vị Thầy đã phản hồi comment của bạn rằng:
          “Nếu họ ngu muội thì đừng phiếm luận, sao lại lên tiếng rồi gánh hậu quả do họ gây ra. Trò nghĩ sao mà lên giọng khuyên bảo này? Trò nói vậy thì tại sao trong email gửi tôi trò nặng lời với trò Khôi mà trò gọi là kẻ lừa gạt trò tiền bạc? Đúng là tiền hậu bất nhất, thấy họ tưởng mình là hay, bản thân không chịu quán xét, buông lời bất chánh. Trò nên xét lại vị trí của mình là ai, tâm trạng của mình là gì!”
          Đọc đến đây tôi không thể tưởng tượng được bạn đã nặng nề với người tên Khôi lừa gạt tiền bạc của bạn. Vậy mà bạn bảo các huynh đệ Kim cang là “không nên nặng lời”. Tôi không hiểu được Mật Gia Song Nguyễn đã làm gì bạn mà bị “phân biệt đối xử” như thế. Bạn khuyên răn học trò Mật Gia chẳng khác nào thay mặt vị Thầy, chẳng khác nào phê bình vị Thầy không biết dạy học trò? Từ đây bạn đã vi phạm nghiêm trọng Mật Giáo Giới số 1: “Không tôn kính hoặc phê bình vị Thầy của mình”. Thánh giả Mã Minh đã cảnh báo người tu về sai lầm vô minh này rằng:
          “Nếu khinh vị Thầy vì thiếu hiểu biết
          Thuốc độc, tai ương, bệnh truyền nhiễm
          Những thứ này gây khổ đau khôn xiết
          Trong đời này và cả vạn kiếp sau.”
          Có lẽ do bạn vẫn chấp vào việc người tu phải nói lời ôn hòa, phải hiền từ,…Nhưng “đáo giang tùy khúc, nhập gia tùy tục”. Phương châm của MGSN là “Chở bao nhiêu Đạo, thuyền không khẳm/ Đâm mấy Tà Sư bút chẳng tòa” mà Thầy đã dạy. Thiết nghĩ nếu là người trân quý Giáo Pháp, sùng kính Đạo Sư thì bạn sẽ y theo tấm gương vị Thầy cùng các huynh đệ kim cang đã làm, thay vì tự ý lập ngôn như vậy. Ngay sau đó bạn có viết comment sám hối với vị Thầy và được Thầy chấp thuận. Có nói rằng người pạm lỗi mà biết sửa sai là “người cao thượng thứ hai” như lời Phật dạy. Bởi lẽ chúng ta không phải bậc Thánh mà không phạm sai lầm như người cao thượng thứ nhất. Nhưng chúng ta phạm sai nhưng có cơ hội thân cận bậc Thiện Tri Thức mà ăn năn sám hối như trong kinh “Vị tằng hữu thuyết nhân duyên” Đức Phật dạy: “Luận như người nay cầu phước muốn khỏi tội lỗi, cần phải khiêm tốn và tinh cần gần gũi minh sư tu tập trí huệ; ăn năn nghiệp chướng, cải bỏ những việc ác đã qua, sửa làm những việc lành sắp đến. Từ đây dần dần thành tựu trí huệ, vì thành tựu được trí huệ nên tiêu hết các tội”.
          Tuy nhiên, tôi không rõ bạn có thực sự sám hối hay không, hay vẫn còn đó niềm ấm ức sau khi vị Thầy nghiêm giáo. Bằng chứng là sau đó, bạn viết xong 30 comment và có nhắn trên chanhtuduy.com lẫn email gửi Thầy rằng “xin vị Thầy khai ngộ”. Thầy đã phản hồi lại rằng vị Thầy không phải Đạo Sư của PHH, không có trách nhiệm khai ngộ. Hơn nữa vị Thầy đã viết rất rõ rằng bạn viết xong 30 comment thì Thầy “hướng dẫn tiếp” chứ không phải khai ngộ. “Khai Ngộ” là hoạt động của bậc Thánh dành cho người học trò ưu tú chứ không phải một người còn chưa phải học trò. Làm sao chỉ với 30 comment mà cho rằng mình có quyền được vị Thầy “ưu đãi” như vậy được. Đâu thể lấy cái tâm “bỏ ít mà được nhiều” như vậy với một vị Thầy Mật Giáo.
          Sau đó bạn nhắn với tôi rằng “Sau này chỉ đọc bài trên chanhtuduy thôi, không comment nữa”. Quả thực từ comment cuối cùng trong bài “Thế nào là Đạo Phí? Đạo Phí trả bằng gì?” của bạn ngày 12/07/2016 đến nay là 4 ngày không có bất kỳ một comment nào, không còn bất cứ liên hệ gì. Vậy là xong 30 comment mà Thầy không thu nhận là bạn không comment nữa? Vậy là comment để đối phó chứ đâu phải vì trân quý Giáo Pháp? Vị Thầy nghiêm giáo mà PHH đã từ bỏ comment thì sau này làm sao có thể tiếp tục học Pháp. Hành trạng của PHH thật không khác gì người tu mang “tâm lý thị trường” mà vị Thầy đã chỉ ra rằng:
          “Ngày nay, những người học Phật, tu Phật thường muốn cho vị thầy dạy đạo khen tặng mình, nuông chìu mình, quan tâm đến mình như thói quen thị trường “khách hàng là thượng đế”. Họ tự biến mình thành “những khách hàng tâm linh” rồi cho rằng vị thầy là “giám đốc tiếp thị và chăm sóc khách hàng”, cho nên muốn mua hàng “rẻ nhất, ngon nhất, giá trị nhất” bằng sự đầu tư ít nhất vì tính cạnh tranh “thị trường tâm linh”. Điều này càng thể hiện rõ khi mà các chùa chiền, tự viện, tịnh xá cần nhiều tài lực, nhân lực, trí lực để mở rộng, nâng cấp cơ sở tâm linh, nếu không dựa vào thí chủ, học trò thì làm sao thực hiện giấc mơ “kỷ lục” của mình?
          Cũng với tâm lý này, người học trò, thí chủ hễ thể hiện được một chút gì “giá trị”, liền tưởng mình là “thượng đế tâm linh” bởi sự hoang tưởng lệch lạc của mình, rồi “làm mình làm mẫy”, “làm eo làm xách” với đạo tràng, với đạo sư. Họ cho rằng “Ta mà làm đệ tử chùa ấy, đạo tràng, vị thầy ấy là tốt lắm rồi, không trân trọng ta thì ta qua chùa khác, đạo tràng khác, biết bao chỗ cần và quý ta!”. Loại học trò như trên, dù bậc thầy là pháp vương Gyalwang Drukpa 12, trước sau gì họ cũng ra đi với một “cái tôi” to đùng, và “sự chấp nhặt ti tiện” như đứa trẻ con đòi kẹo không được đáp ứng vì nghĩ rằng người mẹ dành cho đứa khác
          Tất nhiên là họ đến đâu cũng chỉ là một kẻ lòng vòng bên ngoài cửa đạo, vì phạm trọng giới làm sao tu học được, cũng tựa như kẻ bị vi phạm luật pháp Nhà nước dù đi đến đâu cũng không thể được tiếp nhận một khi bị phát hiện. Loại học trò đó dễ gặp tà sư, bạn ác là những đối tượng khiến chúng ta liên tưởng đến truyện cổ tích “Cô bé quàng khăn đỏ”, bị con sói dùng lời êm tai để ăn thịt cô bé ngoan. Thay vì bị chó sói xơi tái, họ sẽ bị thần chết bắt đi vào giờ phút lâm chung cuối đời bởi vì tưởng chó sói là bà ngoại, tưởng hình thức là nội dung.”
          http://chanhtuduy.com/meo-von-chuot/
          Hơn nữa, Thiền sư Linh Hựu trong tác phẩm Quy Sơn Cảnh Sắc đã dạy rằng” nơi nào không có pháp tu tập giải thoát thì cũng phải ra đi. Còn ngược lại dù bị đánh đập, chửi mắng thì cũng bằng mọi cách ở lại tầm cầu học đạo”. Đằng này vị Thầy nghiêm giáo thôi mà đụng chạm Ngã Mạn không thèm comment là quả là chỉ có thể gặp Tà Sư mà thôi!
          Đặc biệt hơn nữa, việc comment trên chanhtuduy.com thể hiện sự sùng kính Đạo Sư theo lời Thầy dạy. Bởi lẽ vị Thầy đã phát nguyện rằng:
          “1/ NƯƠNG THEO OAI THẦN CỦA BỔN TÔN, ĐẠO SƯ, DAKINI ĐẶT HẾT TÂM LỰC VÀO NHỮNG BÀI VIẾT CỦA MÌNH, CON NGUYỆN CHO AI LÀ HỌC TRÒ MẬT GIA SONG NGUYỄN ĐỀU CÓ ĐIỀU KIỆN ĐỌC CHANHTUDUY.COM ĐỂ NỐI KẾT TÂM VỚI CÁC ĐẠO SƯ MẬT GIÁO, THÁNH ĐỨC ĐẠO PHẬT; ĐẠO LỰC CỦA HỌ SẼ ĐƯỢC GIA TĂNG, TRÍ TUỆ DẦN SÁNG SUỐT, ĐỜI SỐNG THẾ SỰ DẦN HANH THÔNG. “
          Việc đọc bài và comment trên chanhtuduy nhờ đó mà lợi lạc cho mình, tăng trưởng trí tuệ cho mình chứ lợi lạc cho ai đâu mà PHH “hờn lẫy” không thèm làm? Vị Thầy đã dành thời gian “lao động tâm linh” để lộ xuất ra những bài viết đầy tính học thuật mà vẫn đầy đủ tính Quốc Độ, Dân Tộc và Thời Đại cho chúng sanh. Những bài viết trên chanhtuduy.com đem lại lợi lạc không thể nghĩ bàn cho những ai đang tìm cầu Chánh Pháp. Có bài viết của đạo hữu Diệu Viên Nguyên rằng chỉ từ việc comment trên chanhtuduy.com mà đạo hữu ấy đạt được nhiều hanh thông nơi thế sự. Còn việc đọc bài mà không comment thì khác nào không đọc. Lẽ nào PHH được mời ăn một miếng bánh mà không khen nó ngon? Lẽ nào đến Tân Gia mà không khen nhà đẹp. Ở thế gian người ta gọi là bất lịch sự. Nghề nghiệp thế sự của PHH là một giáo viên dạy Hóa ở một trường THPT tại Sài Gòn. Vậy bạn nghĩ sao khi học trò không thèm cảm ơn mình?
          Nhìn lại những tấm gương của các bậc Thánh Tăng Cổ Đức, các Ngài đã phải nằm gai nếm mật, dầm mưa dãi nắng để mà cầu Pháp. Các Ngài không tiếc kể cả thân mạng của mình để phụng sự cho Chánh Pháp. Tôi không khỏi cảm thấy bản thân mình đã may mắn gặp được vị Thầy Mật Giáo ở đời này mà không phải trải qua sự gian khổ đến như thế. Vị Thầy vì từ bi nên đã truyền trao những phương tiện đơn giản nhất cho chúng học trò để trưởng dưỡng lòng sùng mộ và tinh thần trân quý Giáo Pháp, “biết ơn và biết trả ơn” của mình. Trong phần tích lũy công đức theo Đại hạnh của Bồ Tát Phổ Hiền, hành giả cúng dường những vật “hiện hữu vô tận và không gì sánh được”,“ngang bằng núi Tu Di” đến các Đấng Chiến Thắng để thể hiện tấm lòng sùng mộ của mình. Vậy mà cả vài dòng comment cũng tiếc với vị Thầy Mật Giáo, bậc mà “chư Phật mười phương của ba thời đều tỏ lòng kính trọng” thì thật không ra làm sao.
          Trong kinh tăng Nhất A Hàm, Phật dạy:
          “Nếu có chúng sanh nào biết trả ơn, người ấy đáng kính. Ơn nhỏ còn chẳng quên, huống chi ơn lớn. Kẻ ấy dầu cách đây trăm ngàn do tuần, cũng chẳng khác gì gần bên ta, ta thường khen ngợi. Trái lại có chúng sanh chẳng biết trả ơn, ơn lớn chẳng nhớ huống là ơn nhỏ; dầu có gần ta, ta cũng chẳng gần, dầu cho mặc áo tăng ở hai bên tả hữu gần ta đi nữa, người ấy vẫn như xa ta”
          Từ đây có thể thấy rằng tự PHH làm bản thân mình xa rời vị Thầy Mật Giáo, xa rời đạo tràng MGSN bởi sự “không biết ơn và biết trả ơn” của mình. Thái độ chỉ đọc mà không comment của PHH e rằng chẳng những không được kết quả gì mà trong tương lai sẽ còn nhận lãnh hậu quả bới ngấm ngầm gieo nhân bất kính Đạo Sư. Nếu còn giữ tâm Ngã Ái bất kính như vậy e rằng PHH chỉ gặp phải Tà Sư chứ chẳng thể gặp được một Đạo Sư chân chánh nào như vị Thầy đã chỉ ra.
          Kính Bạch Thầy, bản thân con xin được sám hối vì đã không quán xét kỹ càng trước khi giới thiệu chúng sanh đến với chanhtuduy.com. Giới thiệu những người không đàng hoàng còn gieo nhân phỉ báng nơi họ, điều mà kinh Đại Bảo Tích đã khuyến cáo. Cầu nguyện cho con tịnh hóa những lỗi lầm này, lần sau con sẽ không tái phạm.
          Cầu nguyện cho chúng sanh tìm đến với chanhtuduy.com có thái độ đúng đắn thích hợp khi cầu pháp, không bị rơi vào “tâm lý thị trường tâm linh” như câu chuyện của Phạm Hoàng Huy.
          Cầu nguyện cho con cùng các huynh đệ Kim cang tinh tấn “tụng kinh gõ mõ” qua việc đọc bài và comment trên chanhtuduy.com để trưởng dưởng tấm lòng sụng mộ Đạo Sư của mình.
          Cầu nguyện cho sức khỏe Thầy Cô vì lợi lạc và hạnh phúc chúng sanh.
          Nguyện cho chúng sanh có một đức khiêm nhường và tính hổ thẹn.
          Om Ah Hum.
    • Mật Tấn Khải ( Trần Q Toản ) says:
      Om Mani Padme Hum
  11. Mật Minh Trí says:
    Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh Đạo huynh Mật Diệu Hằng với bài tác pháp chiếu quang vô cùng sâu sắc.
    Con cảm phục tinh thần đả tà xây chánh,tác pháp chiếu quang của vị Thầy vì chúng sanh mà khẳng định, bảo vệ luận kiến đúng đắn của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn, kinh Vu lan bồn là ngụy tạo.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy và Cô vì lợi lạc tất cả chúng sanh.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  12. Trần Thanh Cường says:
    Trần Thanh Cường Ph D( PD ): Chúc Khai. Tức là họ tên: Trần Thanh Cường. Pháp Danh: Chúc Khai.
    Ph D hay PD : Từ viết tắt của chữ Pháp Danh, ai cũng đều dùng ký hiệu này. Sao lại ưa bắt bẻ thế nhỉ.
    Tất nhiên khi viết phải trích dẫn nguồn của ai cũng như lấy kinh luật luận ra để làm sáng tỏ vấn đề, chứ không phải nói khơi khơi.
    Nói chung chẳng ai tụng Bộ Kinh Vu Lan mà giải thoát được, phải kết hợp nhiều yếu tố.
    Còn bài comment nó quá dài không thể làm một lần được, phải chia thành nhiều đoạn.
    Ai cũng có quyền tự do bày tỏ ý kiến của mình, cớ sao lại không hiển thị comment của tôi.
    Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo, người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia.
    Rãnh thì hãy lo công phu,tu chứng đi rồi hãy phán xét thật giả, đừng làm quá bổn phận của mình.
    Trong bài comment tôi không có nói một chữ nào tôi là tiến sĩ cả, vì vậy hãy cẩn thận lời mình nói ra.
    Thôi không làm mất thời gian vàng ngọc quý báu của quý ngài để tranh luận nữa, dành thời gian đó lấy Kinh Luật Luận ra đọc còn tốt hơn gấp vạn lần.

    Chào tạm biệt.

    • Mật Thủy says:
      Chào Thanh Cường!
      Thật tình tôi chưa từng thấy ai viết tắt chữ “pháp danh” thành “Ph D”, có chăng là cách viết của bạn mới “sáng tạo” ra như một sự xảo biện ngôn từ. Vậy mà ông tự khẳng định là “ai cũng đều dùng ký hiệu này” để viết tắt cho chữ pháp danh, thật là một sự xảo biện “chữa cháy” vô cùng vụng về! Nếu có thật chắc là chỉ có những người lười biếng, chỉ thích “copy paste” như Thanh Cường thôi!
      Đọc comment của bạn, tôi thật thất vọng vì trình độ đọc hiểu quá kém của bạn. Tại sao vấn đề chính là tính chất ngụy kinh của kinh Vu lan bồn lại không được bạn nhắc đến nhỉ? Những vấn đề khác không cần thiết, chỉ là vấn đề mang tính cá nhân thì bạn ra sức “biện hộ” cho mình, như việc “copy paste nguyên si” của ai đó, rồi vì sao phải chia thành nhiều đoạn,v.v… Sau đó là quay sang dạy đời người khác bằng giọng điệu đầy ngã mạn: “Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo, người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia. Rãnh thì hãy lo công phu,tu chứng đi rồi hãy phán xét thật giả, đừng làm quá bổn phận của mình”. Kinh điển nào “dạy” như vậy? Bạn giải thích thế nào về lời dạy “tứ chúng đồng tu” của đức Phật?
      Tóm lại, bạn càng viết thì càng lộ ra sự xảo biện, ngã mạn và trình độ đọc hiểu kém cỏi của bạn mà thôi!
    • Mật Nguyên Tánh says:
      Mô Phật!

      Trần Thanh Cường chẳng nên có comment này vì im lặng thì còn có chút tàm quý.
      – Ông dựa và đâu mà cho rằng PD là viết tắt của Pháp Danh và mọi người hay dùng? Ông vừa mới nhận xong bài tác pháp chiếu quang mà sao nhanh quên thế?
      – Tất nhiên trích dẫn pháp liệu là cần thiết, nhưng phải xem nguồn gốc của nó có đúng tinh thần nhà Phật không chứ. Điều này khẳng định lần thứ hai sự hồ đồ, tin vào tâm ý chủ quan của ông.
      – Ai cũng có quyền bày tỏ ý kiến của mình nhưng (1)ông ngã mạn và vô lễ,(2) ý kiến của ông cổ xuý ngụy kinh, ngụy thư góp phần đưa chúng sanh vào mê lầm thì tại sao phải đưa lên? Thay vào đó là bài tác pháp chiếu quang sẽ lợi ích hơn cho bạn đọc.
      – Tôi hỏi ông hơn 1000 năm qua có ai đề cập gì đến ngụy thư này không? Ông tự hiểu lấy nha.
      – Bốn phận của người tại gia theo ông là gì? làm phước và cúng dường thôi à? Vậy thì kinh Ưu Bà Tắc nói tứ chúng đồng tu thì ông nghĩ sao?

      Tóm lại ông mới là người cần phải tu tâm dưỡng tánh đó. Đừng có phiếm luận như con vẹt nữa.

      Om Mani Padme Hum

    • Mật Hạnh Giác says:
      Mô Phật!
      Gửi đến Trần Thanh Cường, có câu “Tiền trách kỷ, hậu trách nhân”. Ngay từ ban đầu ông viết lách không đàng hoàng, không tôn trọng người đọc thì muốn ai tôn trọng được ông? Nguyên tắc của viết tắt là viết tắt 3 chữ, cả cái từ “Pháp danh” ông cũng lười biếng viết tắt tôi tưởng chỉ có ở thế hệ Teen ngày nay, còn gọi là “anh hùng bàn phím” thôi chứ.
      Ông copy paste từ chỗ nọ qua chỗ kia không xin phép, khác nào “ăn cắp bản quyền”, “gắp lửa bỏ tay người”. Ông muốn làm sáng tỏ vấn đề nhưng ông không có một dòng luận nào của riêng mình, toàn là bóc lột sức lao động tâm linh của người khác. Ông bảo người khác “làm tròn bổn phận người tại gia” đi trong khi tôi hỏi ông, bổn phận người tại gia là gì? Tại sao Phật thuyết “Tứ Chúng Đồng Tu” mà ông không cho người tại gia làm theo lời Phật dạy, mà minh định chánh tà. Ông đừng làm quá bổn phận mà thay cả lời Phật.
      Tiếc thay cho ông, Kinh-Luật-Luận ở ngay trước mắt ông đó mà ông không hoan hỷ, không có thiện hạnh của “người tối thượng thứ hai”. Quả là ông bị “ngộ chữ” nặng nên chỉ thấy được Kinh-Luật-Luận dưới dạng văn bản, cái gì động tới Ngã Ái của ông thì ông phủ nhận. Quả là nhầm lẫn phương tiện tâm linh là tối thượng mà không thấu rõ bản chất vấn đề,. 1 trong “14 điều Thất Bại Trầm Trọng” Ngài Gampopa nhắc nhở.
      Sự kiện này là bài học cho tôi quán xét lời Thánh tăng Thogme Zangpo khẳng định: “Nếu không chịu tự quán xét lỗi lầm, tức là ta chỉ mang danh là hành giả mà không có thực hành. Bởi vậy, hãy luôn luôn quán xét và loại trừ lỗi lầm của mình. Đó là Pháp hành Bồ tát đạo”
      Lời cuối đến Trần Thanh Cường, thời giờ vàng ngọc của chúng tôi chỉ đáng giá 5k của ông (mà ông còn thấy tiếc) thì dường như ông hơi bị thiếu thốn nặng, cả về Đời lẫn Đạo. Mong rằng ông không thuộc thành phần của dòng họ “Tôn Thất” mà còn biết tích cóp chút gia tài Tàm Quý đã cạn kiệt.
      Om Ah Hum.
    • Mật Từ says:
      Mô Phật,
      Đây là lấn đầu tiên tôi nghe nói Ph D là viết tắt của Pháp danh mà Trần Thanh Cường cho đây là một kiểu viết tắt thông dụng. Nếu chờ “công phu, tu chứng” rồi mới “phán xét thật giả” thì còn ai là người làm lộ bản chất của những kẻ chuyên copy – paste như Trần Thanh Cường? Chúng tôi là hành giả cư sĩ có đời sống tại gia chứ không phải là “người tại gia”. Chúng tôi có Thầy, có đạo tràng, được trang bị giáo pháp và giáo điển chánh kiến rõ ràng, chúng tôi có niềm kiêu hãnh linh thánh chứ không tự mặc cảm, đánh giá thấp bản thân mình như ai kia!
    • Mật Diệu Hằng says:
      Kính bạch Thầy!
      con đọc phần comment của bạn Trần Thanh Cường. Con xin phép Thầy cho con viết đôi dòng với bạn ấy. Nếu con viết có điều gì sai với quỹ đạo chánh pháp, con kính mong Thầy từ bi khai thị. Con cảm ơn Thầy!
      Gửi bạn Trần Thanh Cường,
      Tôi là Mật Diệu Hằng học trò Thầy Nguyên Thành, tôi đã đọc phần phản hồi của bạn, tôi có đôi lời chia sẻ. Rất mong bạn hoan hỷ đón nhận.
      Vấn đề thứ nhất tôi muốn nói đến chữ PhD. Bạn nói rằng “Trần Thanh Cường Ph D( PD ): Chúc Khai. Tức là họ tên: Trần Thanh Cường. Pháp Danh: Chúc Khai.
      Ph D hay PD : Từ viết tắt của chữ Pháp Danh, ai cũng đều dùng ký hiệu này. Sao lại ưa bắt bẻ thế nhỉ.”
      Tôi không hiểu bạn có vấn đề về chữ nghĩa không mà nói rằng PhD hay PD là từ viết tắt của chữ Pháp danh?
      Trong định nghĩa những từ được cả thế giới công nhận thì PhD là từ viết tắt của cụm từ Doctor of physolophy (tiến sĩ triết học), sau này được dùng để chỉ danh từ chung “Tiến sĩ”.
      Còn từ PD trong tiếng Anh được dùng viết tắt cho từ “paid” (đã trả tiền) hoặc Physical Design (thiết kế vật lý), tôi chưa thấy nguyên tắc chung được toàn cầu công nhận PhD (PD) có nghĩa là pháp danh cả. Điều này là do bạn tự quy định hoặc do một nhóm người tự quy định với nhau và tự cho là đúng. Ngay từ viết tắt của bạn tôi đã thấy một con người tự tin vào tâm ý mình, tự cho mình đúng mà không hiểu được kiến thức cơ bản cả thế giới đã quy định cho những chữ viết tắt thông dụng.
      Thứ hai, cũng vì cái lối tư duy tự tin vào cái mà mình cho là đúng nên bạn mới có lối đối luận không dựa trên một nguyên tắc chính của đạo Phật khi minh định chánh tà và xác định kinh Vu Lan Bồn là thật hay ngụy kinh. Bạn không dựa vào tứ y cứ, tứ pháp ấn, ba tinh yếu giác ngộ thì làm sao mà mình định được kinh Vu Lan Bồn là thật hay giả? Cách lập luận mà bạn đưa ra để minh định cho sự chân ngụy của kinh Vu Lan Bồn không khác gì từ viết tắt PhD (PD) mà bạn tự cho là pháp danh. Bạn quá chủ quan khinh suất, một mình một kiểu, không theo bất kỳ quy tắc chung nào.
      Còn một điều nữa, tôi đọc lại bài “copy + paste” của bạn trên facebook, tôi thấy rõ đây là bài viết của Chúc Phú, chứ không phải của Trần Thanh Cường hay là Chúc Khai. Bạn đọc có hiểu bài đó nói gì không mà “bê y nguyên” sang trang nhà của người khác mà “lòe” thiên hạ? Bạn hãy tiêu hóa những gì mà tác giả Chúc Phú nêu ra và tự nói theo ý hiểu của mình đi đã, rồi hãy lên đăng đàn đối luận. Phật tử tu học Phật đều theo tinh thần Đức Phật dạy trong kinh Di giáo : “Hãy nương tựa vào bản thân mình, không dựa vào ai khác. Hãy thắp lên mà đi với ngọn đuốc chánh pháp, không phải phi pháp!” Tôi thấy bạn khoe mình có pháp danh thế tại sao không làm theo lời đức Phật dạy “hãy nương tựa vào bản thân mình, thắp đuốc lên mà đi với ngọn đuốc chánh”, tại sao lại phải “copy + paste” một bài viết của người khác rồi ra vẻ “dạy đời”? Tôi biết bạn có trích tên tác giả, nhưng nếu bạn đủ trí tuệ để thẩm định tác giả Chúc Phú nói đúng chánh pháp, tại sao không đăng đàn đối luận, nêu rõ luận điểm và đưa ra luận cứ, luận chứng bảo vệ? Hay dốt quá không nói nổi nên đành phải lấy sản phẩm của người khác trang hoàng cho các đầu rỗng tuếch của mình. Gieo nhân nào gặt đúng quả đấy, sản phẩm của Chúc Phú chỉ là một mớ “khảo cứu” tạp nham không tuân theo tứ y cứ, tứ pháp ấn, ba tinh yếu giác ngộ để xác định tính chân ngụy cho kinh Vu Lan Bồn. Bạn đeo vòng hoa kiến thức của người khác lên đầu bạn, bạn tưởng nó rực rỡ lắm sao? Chẳng qua là “hoa dại” mà thôi, biến bạn thành kẻ “khi nói người khác không biết, nói xong họ khẳng định ngay”.
      Hơn nữa, khi tôi đọc đến cầu khẳng định của bạn tôi mới hiểu trình độ “tè tè bãi cỏ” của bạn: “Nói chung chẳng ai tụng Bộ Kinh Vu Lan mà giải thoát được, phải kết hợp nhiều yếu tố.” Bạn biết tụng Bộ Kinh Vu Lan Bồn không giải thoát được thì chính bản thân bạn đã tự thể hiện sự thiếu hiểu biết của bạn, bởi chính bạn đã tự nhận định kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh, không giúp chúng sanh vượt luân hồi vào tịnh độ. Trong tứ ý cứ, đức Phật có dạy: y kinh liễu nghĩa bất y kinh bất liễu nghĩa. Y kinh liễu nghĩa chính là kinh mang đến tri kiến giải thoát, chánh kiến phật đà, giúp chúng sanh đoạn trừ đau khổ để chứng thực Niết Bàn vì đức Phật đã dạy trong Tiểu Bộ và Tăng Chi Bộ của kinh tạng nguyên thủy: “Như tất cả các đại dương đều có cùng một vị mặn, các giáo pháp của Ta cũng chỉ có một vị duy nhất, đó là vị giải thoát.” Bạn có thấy cách hý luận của mình rơi vào trường hợp đức Phật khuyến cáo trong kinh Pháp Cú:
      “Người trí cho mình ngu.
      Ấy là bậc đại trí.
      Kẻ ngu cho mình trí.
      Ấy là kẻ chí ngu”
      Vấn đề thứ ba tôi muốn nhắc đến là câu phản hồi của bạn: “Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo, người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia. Rãnh thì hãy lo công phu,tu chứng đi rồi hãy phán xét thật giả, đừng làm quá bổn phận của mình.” Câu này càng cho thấy bạn tu học Phật nhưng không hiểu thế nào là người con Phật chân chính. Trong tinh thần tứ chúng đồng tu, Phật tử tại gia và phật tử xuất gia đều là người con Phật, đều bình đẳng về sự giác ngộ. Hơn nữa tỳ kheo hay tăng trong kinh Phật nghĩa thanh tịnh nơi tâm và tuân theo giới luật của đức Phật, như lời Ngài dạy trong kinh Pháp Cú:
      “Bậc tỳ kheo đích thực
      Không phải đi khất thực.
      Bậc tỳ kheo đích thực.
      Là sống theo giới luật”
      Chính vì vậy mà Phật trước khi nhập diệt Niết Bàn, Phật khuyến cáo: “… Nếu biết rõ vị tỳ kheo nào đó trong Tăng đoàn phá giới, đừng vì lẽ người ấy mặc áo cà sa mà cung kính lễ bái… (kinh Đại bát Niết bàn, phẩm Như lai tánh, quyển 1).
      Người tu học Phật chân chính là người có được sự thanh tịnh nơi tâm chứ không phải chiếc áo cà sa, đầu tròn áo vuông là sự bảo chứng cho một người con Phật tu học theo đúng quỹ đạo chánh pháp.
      Hơn nữa, đệ tử Như Lai là những phật tử tu tập theo tinh thần Bi, Trí, Dũng, lấy tâm làm chủ, lấy trí làm đầu, duy tuệ thị nghiệp và trở thành chiến sỹ trên mặt trận tâm linh, chiến đấu với tà kiến, các loại ma. Đức Phật đã xác quyết điều này trong kinh Tứ Thập Nhị Chương: “Người tu hành theo Đạo như một người chiến đấu với vạn người. Mặc áo giáp ra cửa, tâm ý hoặc khiếp nhược, hoặc đi nửa đường thối lui, hoặc chiến đấu đến chết, hoặc đắc thắng mà về. Người Sa môn học Đạo (cũng vậy) phải có ý chí kiên cường, dũng mãnh tiến lên , không sợ cảnh tượng trước mắt (làm chướng ngại) phá tan các loài ma để viên thành đạo quả”. Như vậy, người tu hành như Kinh Tứ Thập Nhị Chương dạy cần phải mặc chiếc áo giáp tinh tấn, có ý chí kiên cường, dũng mãnh tiến lên, có tinh thần đấu tranh với các ác pháp thì mới mong đạt được thành tựu.
      Đồng thời Đức Phật đã cụ thể hóa việc đả tà xây chánh, chống lại tà kiến, những kẻ hủy hoại chánh pháp trong đoạn kinh sau: “Tỳ kheo giữ pháp thấy có người phá giới hủy hoại chánh pháp, bèn nên khu khiển, quở trách, cử tội. Tỳ kheo này là đệ tử của Như Lai, là chơn thật thanh văn. Nếu thấy mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp” (Kinh Đại bát Niết bàn, phẩm Trường thọ-Hòa thượng Thích Trí Tịnh dịch).
      Đạo huynh Mật Kiên đã luận giải: “tiếp thu Thánh ngôn trên tinh thần “y nghĩa bất y ngữ”. Có thể hiểu “tỳ kheo” cũng nói rộng ra là hành giả, là Phật tử. “Phá giới hủy hoại chánh pháp” nói rộng ra là hoạt động, cổ súy và bảo vệ cho tà kiến. “Khu khiển, quở trách, cử tội” nói rộng ra là đối luận để minh định Chánh pháp với phi pháp. Trên tinh thần ấy, Phật dạy “Thấy (sai) mà bỏ qua, thời nên biết tỳ kheo này là người hại Phật pháp”. Chính trong đời sống thế gian cũng có sự khuyến cáo tránh “đồng lõa” với việc sai quấy của người khác kia mà!
      Vậy, việc “tranh cãi gay gắt” để làm sáng tỏ tri kiến Phật môn, có mang tâm phe phái, ghét bỏ hay “tẩy chay” gì đối với đồng đạo không? HOÀN TOÀN KHÔNG! Bởi sâu xa của bản chất chân thật thì đó là lòng từ bi, là Bồ-đề-tâm dụng chỉ có ở một tinh thần “Lục hòa” chân chính. Đó chính là lời dạy của thánh tăng Tông Khách Ba về phương diện giáo hóa như sau: “Làm cho chúng sanh khổ não mà đúng theo chánh pháp thì nên làm. Làm cho chúng sanh an vui mà sai chánh pháp thì không nên làm” (trích từ tác phẩm “Bồ đề chánh đạo Bồ tát giới luận”).
      Cuối cùng bạn có viết rằng: “Trong bài comment tôi không có nói một chữ nào tôi là tiến sĩ cả, vì vậy hãy cẩn thận lời mình nói ra.” Trong bài bạn không nói mình là tiến sĩ nhưng từ PhD của bạn chính đã tố cáo bạn đó. Tôi e rằng cái lối viết “biết nhưng giả vờ không” để nâng mình lên đã phản ánh đúng tâm địa của bạn. Cũng như bạn cố tình ghi PhD sau tên và “bê y nguyên” bài của tác giả Chúc Phú sang để chứng tỏ trình độ ảo của mình càng làm bôi nhọ tư cách phật tử của bạn. Học Phật bạn phải hiểu rằng mọi việc đều phải rõ ràng, minh bạch để thấu hiểu bản chất chân thực của sự vật và hiện tượng. Cái lối viết tắt lập lờ như bạn tôi có thể dịch ra nhiều nghĩa. Cũng giống như cái kiểu “lấy sản phẩm” của người khác để nêu quan điểm của mình trong khi mình chưa hiểu gì, chưa tiêu hóa nổi, càng làm cho bạn rơi vào vũng lầy tà kiến: Đức Phật đã nói rõ về những người thuộc nhóm tà trong kinh Tăng nhất A-hàm: “Người ở nhóm tà sẽ do năm việc mà biết. Đã thấy năm việc thì biết người này ở nhóm tà. Thế nào là năm? Đáng cười mà không cười, lúc đáng hoan hỷ mà không hoan hỷ, đáng khởi tâm từ mà không khởi tâm từ, làm ác mà không xấu hổ, nghe lời lành mà không để ý. Nên biết người này ở nhóm tà. Nếu có chúng sanh ở nhóm tà, nên dùng năm việc mà biết.”
      Vì sao như vậy? Tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn đã đưa ra đầy đủ luận chứng, luận cứ Phật môn để xác định kinh Vu Lan Bồn là giả và tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn cũng đã thệ nguyện bằng nội lực tâm linh, bằng đạo hạnh và bồ đề tâm vì chúng sanh để xác quyết những lời trong kinh Vu Lan Bồn không đúng với tứ y cứ, tứ pháp ấn, ba tinh yếu giác ngộ, giúp mọi chúng sanh lìa mê về giác, thoát khỏi tà kiến, mê tín dị đoan mà quay về tu tập theo đúng quỹ đạo chánh pháp. Bạn là người con Phật, bạn nên hoan hỷ với thiện hạnh đó. Trong khi đó bạn “bê nguyên” bài “khảo cứu” tạp nham của Chúc Phú lên để thể hiện này nọ và còn chưa rõ Chúc Phú có phải là Phật tử hay không, ngay bản thân bạn còn chưa biết bài “khảo cứu” đó có đúng theo quỹ đạo chánh pháp hay không. Bằng chứng là bạn không nói lên được “sự tiêu hóa” của bạn khi bạn đọc bài đó. Cái kiểu “dốt mà đòi nói chữ” như bạn đã làm hại bạn và tha nhân vì gieo rắc tà kiến theo đúng luật tắc nhân quả.
      Cũng nhờ bạn mà tôi hiểu rõ thêm lời dạy của đức Phật trong kinh Tăng Chi Bộ: “Phàm có sợ hãi nào khởi lên, tất cả sự sợ hãi ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí. Phàm có những nguy hiểm nào khởi lên, tất cả những nguy hiểm ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí. Phàm những tai hoạ nào khởi lên, tất cả những tai hoạ ấy khởi lên từ người ngu, không phải từ người hiền trí… Như vậy người ngu có sợ hãi, người trí không sợ hãi. Người ngu có nguy hiểm, người trí không có nguy hiểm, người ngu có tai hoạ, người trí không có tai hoạ. Này các tỷ khiêu, không có sợ hãi đến với người trí. Không có nguy hiểm đến với người trí, không có tai hoạ đến với người trí”.
      Vài dòng chia sẻ!
      Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
      Om Mani Padme Hum.
    • Mật Nhị Khang says:
      Mô phật!
      Gửi Trần Thanh Cường.
      Tôi đã đọc các đoạn copy dán của bạn cũng như đoạn comment trên đây của bạn, tôi Mật Nhị Khang – Đinh Vương Cường , đệ tử Thầy Thinley Nguyên Thành , đạo tràng Mật gia Song Nguyễn có đôi điều nói với bạn. Con viết ra những điều dưới đây, nếu có điều gì không đúng với chánh pháp, con kính mong Thầy khai thị và cho con tịnh hóa lỗi lầm này.
      Thứ nhất, đạo hữu viết “Ph D hay PD : Từ viết tắt của chữ Pháp Danh, ai cũng đều dùng ký hiệu này” vậy đạo hữu lấy đâu ra “tiêu chí” về chữ viết tắt “Ph D hay PD” là “Pháp Danh”? Tôi cũng cố gắng tìm kiếm thông tin của đạo hữu viết nhưng không tìm nổi một trang bài, tài liệu nào sử dụng “Ph D hay PD” của đạo hữu mang nghĩa “Pháp Danh” mà “ai cũng dùng ký hiệu này” vậy “ai” mà bí hiểm đến độ mà tìm hoài không ra. Phải chăng đạo hữu mới thêm vào từ điển viết tắt tiếng Việt cụm từ này. Có lẽ vậy chăng? Hay tâm ý của đạo hữu khởi phát, tự cho rằng cái mình viết ra đều như mọi người. “Đừng tin vào tâm ý của mình khi chưa đắc Thánh quả!” (kinh Tứ thập nhị chương).
      Thứ hai đạo hữu viết “Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo, người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia” thì thật không đáng là người tu Phật. Tôi cũng thử hỏi người tại gia như đạo hữu làm tròn bổn phận gì khi đăng đàn mà tuyên truyền những thứ bản thân tự chấp nhận không biết “thật giả”. Thử nghĩ đơn giản, cái bạn cho là “Ai cũng có quyền tự do bày tỏ ý kiến của mình “ nhưng ý kiến đó là giả thì bản thân bạn và những người khác vì sự tuyên truyền của bạn mà ảnh hưởng tới huệ mạng thì đạo hữu tính sao?. Rõ rằng câu trước câu sau của đạo hữu đã chẳng ăn nhập gì với nhau, tiền hậu bất nhất. Nhân của việc tuyên truyền, lưu hành hàng giả của đạo hữu sẽ thế nào trong cả thế tục và đặc biệt trong đạo pháp, việc tuyên truyền tu tập không đúng với chánh pháp làm cho người khác nghi hối, cản trở bước đường tu tập thì quả bạn nhận sẽ là thế nào. Đặc biệt vấn đề ở đây ảnh hưởng tới cả một số lượng đông bạn đọc, điều đó đạo hữu biết quá rõ trong thời đại thông tin này. Thế nên hãy tự mình cẩn bút trước bất kỳ câu nói, lời văn nào viết ra. Để mọi người khỏi phải thấy một con người vô cảm, tuyên truyền những điều vô nghĩa và đây ý kiến chủ quan cũng như con vẹt chỉ biết đọc tụng. Vậy là thấy rõ việc minh định thật giả trong việc phổ cập không đúng chánh pháp là không phải việc của cá nhân đạo hữu, cớ sao đạo hữu không trùm chăn, đắp chiếu mà tu tập mà còn lên đây chạy kia post bài, mà bài viết đó tự mình trong khi không hiểu rõ đó là thật hay giả. Điều này rõ rằng đã khởi niệm bản ngã cá nhân muốn khoe mẽ sự copy dán của mình rồi. Sau khi bị bóc mẽ đã không còn giữ được bình tĩnh mà có những lời thật không xứng đáng là phật tử chân chánh. Theo kiểu “ sống chết mặc bay” của đạo hữu với tâm ngã mạn của mình khó có thể tiếp thu được chánh pháp. Trong kinh Tăng Chi Bộ, đức Phật cũng nói rõ: “Này các Tỷ kheo, nếu một người già 80, 90 hay 100 tuổi, mà nói phi pháp, phi lý, không hợp thời, lời nói không nhằm mục đích, thì người ấy chỉ được gọi là một ông già ngu si. Trái lại, nếu một người còn trai trẻ, tuổi còn thanh xuân, mà nói đúng pháp, nói đúng lúc, có nghĩa lý, lời nói nhằm mục đích tốt đẹp, thì người ấy được gọi là bậc trưởng lão có trí” thế nên chúng tôi cũng không rảnh để “tranh luận” với đạo hữu mà chúng tôi đang “tác pháp chiếu quang” với bất kỳ vấn đề tà kiến trong tu tập, ngõ hầu giúp chúng sanh thấy được chánh pháp, theo con đường chánh pháp để tu tập giải thoát. Có lẽ tôi cũng không muốn“làm mất thời gian vàng ngọc quý báu” của đạo hữu để đạo hữu dành thêm thời gian để “làm tròn bổn phận của người tại gia” để “lấy Kinh Luật Luận ra đọc”ngõ hầu hiểu thêm được chút nào không?.
      Cầu mong tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
      Om Mani Padme Hum!.
    • Mật Hảo says:
      Thưa Trần Thanh Cường, ông biết câu nói “bút sa gà chết” không? nếu biết thì đừng cho rằng chúng tôi là “người ưa bắt bẻ, nhỏ mọn vì dùng ký hiệu”. Không ai cấm ông dùng ký hiệu, tuy nhiên nên dùng cho đúng, dùng làm sao để người ta hiểu được ý mình muốn diễn đạt. Chẳng hạn như trong một văn bản của nhà nước muốn ban hành rộng rãi, muốn phổ biến đến người dân trong cả nước mà văn bản ấy dùng toàn là từ ngữ địa phương thì hỏi sao mọi người hiểu được ý của văn bản đó? Cũng vậy, ông đem những từ viết tắt, những ký hiệu của riêng bản thân ông ra để trình bày, chúng tôi làm sao biết được lối viết tắt không giống ai của ông. Đương nhiên là phải hiểu theo từ ngữ toàn dân rồi. Tự bản thân ông thiếu hiểu biết, không cẩn ngôn, không tư duy khi viết thì tự chịu chứ sao quay ngang trách chúng tôi?
      Có ai hỏi gì ông đâu mà ông giải thích nhiều lời thế? Tôi thấy ông nên im lặng thì sẽ ít xấu hổ hơn đó, comment vô cho lắm mà chẳng ra đâu.
      Tôi hỏi ông, ông từ đâu đến? Ông là ai mà lên mặt dạy đời ở đây? Ông dạy đời ai? Thầy Nguyên Thành ư?
      “Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo, người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia.
      Rãnh thì hãy lo công phu,tu chứng đi rồi hãy phán xét thật giả, đừng làm quá bổn phận của mình.” Xin lỗi chứ ông về tu một ngàn A Tăng tỳ kiếp cũng chưa đủ tư cách đó nữa. Còn dạy đời chúng tôi à? Cũng không đủ tư cách đâu, bởi vì ông không phải là Thầy chúng tôi.
      “Biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe”, ai bảo khoe khoan kiến thức copy-paste đâu mà bảo là mất thời gian tranh luận với chúng tôi. Đúng rồi đó, dành thời gian để “lấy Kinh Luật Luận ra đọc” đi “còn tốt hơn gấp vạn lần” đó.
      Xin chào nhé.
  13. Mat Kha Phuc says:
    Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài viết này. Con tán thán công hạnh đả tà xây chánh, tác pháp chiếu quang không ngừng nghỉ của vị Thầy và thiện hạnh của đạo huynh Mật Diệu Hằng qua lời phản biện đanh thép, sâu sắc, đầy luận cứ, luận chứng.
    Con cảm tạ Thầy từ bi, luôn khai thị cho chúng con.
    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe, sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất ca chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum!
  14. Mật Kính says:
    Kính Bạch Thầy
    Con hoan hỉ tán thán trí tuệ của Thầy cùng với những lập luận của huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh.Con vô cùng cảm phục vị Thầy vì chúng sanh mà khẳng đinh, thệ nguyện bảo vệ chánh kiến, bảo vệ luận kiến của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn
    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ
    Om Ah Hum
  15. Mật Hồng Vân says:
    // KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO
    2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ Kính bạch Thầy!
    Con hoan hỉ tán thán công hạnh của Thầy khi đã khẳng định kinh vu lan bồn là giả, con cũng xin tán thán tinh thần tác pháp chiếu quang của tác giả Đáo Bỉ Ngạn và Đạo huynh Mật Diệu Hằng. Qua đây con thấy thật ngán ngẩm thay cho những người mang danh tiến sĩ, họ chỉ có danh vậy thôi, nhưng bản chất thì không có gì, ngôn từ sáo rỗng. Thậm chí là vỉa hè như huynh MQS có chia sẻ tin nhắn của Ph D Trần Thanh Cường ” mất 5k ra tiệm net gửi bài”. Chưa nói gì đến danh phận Phật tử cao quý, nhưng với câu nói vỉa hè như vậy, nhưng đoạn văn dài miên man nhưng lại là đi vay mượn của người khác thật không xứng đáng là 1 tiến sĩ.
    Con xin cảm tạ ơn Thầy đã khai thị cho chúng con.
    con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ cùa Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum.
  16. Mật Thanh Tâm says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Con vô cùng hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy từ bi trí tuệ đã bảo vệ luận kiến đúng đắn của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn khẳng định kinh Vu Lan Bồn là nguỵ tạo.
    Con hoan hỷ tán thán tinh thần tác pháp chiếu quang noi gương vị Thầy của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đối luận với Trần Thanh Cường , đầy luận cứ, luận chứng.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác Ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  17. Trần Thanh Cường says:
    Trang MẬT TÔNG TÂY TẠNG có đưa bài sơ lược sau đó đọc tiếp trên chanhtuduy.
    Vì tôi không có máy tính, chỉ dùng trên điện thoại nên thấy phần comment trong MẬT TÔNG TÂY TẠNG có nhiều ý kiến tranh cãi,nên tôi phải ra tiệm Net lấy nguồn để phản biện chứ. Rồi sau đó MẬT TÔNG TÂY TẠNG đưa đường link trên chanhtuduy nói comment vào đây. Vì thấy comment của tôi không hiển thị ở trong này nên tôi mới nói tốn tiền vô ích.
    Biết vậy tôi cũng chẳng rỗi hơi mà comment chi cho mệt với người ưa bắt bẻ, nhỏ mọn vì dùng ký hiệu.
    Vậy thôi nhé. Comment lần cuối cùng và sẽ chẳng bao giờ vào đọc hay comment trên chanhtuduy hay MẬT TÔNG TÂY TẠNG nữa nhé.
    • Chánh Tri says:

      Tội nghiệp cho cậu nhỉ! Thôi nghe, bửa sau viết thì viết cho đoàng hoàng, đừng làm màu tiến sỹ mà người ta bắt bẻ. Kiểu viết của cậu khiến cho người khác nghĩ là chiêu trò “kẻ dốt muốn làm hay”, “kẻ nghèo muốn ra vẻ giàu”! Nói cho cậu biết, kẻ đi đêm tuy không phải là trộm nhưng đừng trách chó sủa, từ đây cậu nên hiểu mình là ai nhé! Một kẻ viết không ra câu, chuyên copy và paste, làm sao admin đăng lên được? Vì sao? Bởi vì tác giả chính gốc không gửi qua chanhtuduy.com thì thôi, chớ cậu là người đâu đâu mà vác tù và hàng tổng vậy? Thôi, rãnh thì lo công phu đi nghe, thật giả có những người trí thức thuần Việt phân tích rồi, không cần cái tên [email protected] can dự vào nhé! Có câu “lang thang thì chết đói, hay nói là ở tù” (nói viết trên mạng cũng vậy!). Cậu định “gắp lửa bỏ tay người” sao? Bài của Chúc Phú mà cậu dám copy mà chuyển qua, không hỏi tác giả thì đó là hành vi trộm cắp. Loại người như vậy ai dám đăng những gì họ gửi qua? Bây giờ cậu nên tự hiểu vì sao tôi không đăng comment coppy này, vì tôi không dễ bị mắc mưu cậu đâu!
      Còn nữa, tôi tại gia mà sáng suốt hơn kẻ xuất gia mà ngu si. Mọi người tu Phật có tu có chứng, không tu không chứng, sao lại phải gọi là xuất gia và tại gia? Được rồi, tôi tu tại gia sao những tiến sĩ Phật học không đối luận được với tôi thì cậu nghĩ thế nào? Còn cậu đó, cậu lấy tên là henry mà không biết một chữ Anh, viết tiếng Việt cũng không rành. Cảm ơn cậu đọc chanhtuduy.com nhé! Và bây giờ cậu tuyên bố không đọc nữa tôi càng cảm ơn. Trang web tôi không dành cho kẻ lưỡng tính, nửa nạc nửa mở!
      Chào cậu nhé!

      • Mật Tịnh Giác says:
        Kính bạch Thầy,
        Lần đầu tiên trong đời, giờ con mới thấy có người viết rằng chữ “PhD” có nghĩa là “Pháp danh”. Con dám tin chắc rằng, nếu hỏi 10 người có học vấn về nghĩa của chữ “PhD” thì hết 10 người sẽ hiểu đó là chữ “Ph.D” – dịch ra tiếng Việt là “Tiến sỹ”. Vậy mà ông Trần Thanh Cường dám khẳng định rằng “Ph D hay PD: Từ viết tắt của chữ Pháp Danh, ai cũng đều dùng ký hiệu này”, thật không biết trình độ thế gian của ông này đến đâu(?).
        Lại nữa, ông ta còn cho rằng những người đăng đàn đối luận để tác pháp chiếu quang là “ưa bắt bẻ, nhỏ mọn vì dùng ký hiệu”. Sao ông này không “tiên trách kỷ, hậu trách nhân” nhỉ(?). Tiền hậu bất nhất, thật chẳng ra làm sao(!).
        Kính bạch Thầy,
        Con hoan hỉ với công hạnh tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh của Vị Thầy.
        Con hoan hỉ với những đối luận sắc bén của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và của các đạo huynh Kim cang khác.
        OM AH THINLEY GURU PADME SIDDHI HUM
      • Mật Tuệ Tri says:
        Mô Phật,
        Kính bạch Thầy,
        Con đã đọc được hồi đáp của Thầy cho bạn đọc Trần Thanh Cường, con xin phép Thầy có đôi lời với bạn ấy ạ.
        Gửi Trần Thanh Cường,
        Bạn có biết trong nhiều bản kinh Phật thuyết, có nhiều câu từ lặp lại mà soạn giả không dám viết tắt không? Đó là vì giáo lý Phật đà luôn công khai minh bạch để không gây ra bất cứ hiểu nhầm nào cho người đọc từ sơ cơ đến các học giả, nhà nghiên cứu, các giảng sư…làm nguồn tư liệu tham khảo. Đó là về mặt đọc, còn hiểu được hay không lại là chuyện khác. Tôi không rõ văn hóa đọc/ viết xung quanh bạn thế nào, nhưng trước khi bạn comment vào đây, đạo huynh Mật Quốc Sanh đã cẩn thận dẫn link về văn hóa trao đổi trên chanhtuduy.com, không hiểu bạn đã đọc chưa hay cố tình tránh né, tự tác theo ý muốn của mình, không tôn trọng người khác. Chắc bạn từng nghe qua câu “nhập gia tùy tục” rồi chứ?
        Lại nữa, admin của Mật Tông Tây Tạng hướng dẫn bạn vào chanhtuduy.com để comment phản biện của bạn, bạn có hiểu thực chất của phản biện chưa? Phản biện là bác bỏ một luận điểm, hoặc làm sáng tỏ thêm một luận điểm chưa đủ thuyết phục dựa trên luận chứng, luận cứ cả hai bên đều công nhận tức tư liệu tham khảo, trong trường hợp này là giáo điển phật môn. Admin đâu bảo bạn đi copy và paste bài viết của người khác? Sao không bảo vệ ý kiến bằng lập luận của chính mình? Cái mà bạn gọi là phản biện thực ra chỉ là “ói mửa kiến thức”, hay “như con vẹt chỉ biết đọc tụng” mà thánh tăng Gampopa từng khuyến cáo.
        Cuối cùng, không phải vì bạn bảo chúng tôi “bắt bẻ, nhỏ mọn” thì chúng tôi sẽ như vậy. Phật từng khai thị rằng “đừng tin vào tâm ý mình khi chưa đắc thánh quả” (kinh Tứ Thập Nhị Chương). Từ lời dạy này, sẽ là không quá đáng khi nói Trần Thanh Cường, Pháp danh Chúc Khai phạm giới vọng ngữ (tức nói dối hại người).
        Đôi lời với bạn, mong bạn hoan hỷ.
        Học trò đảnh lễ Thầy.
        Om mani padme hum.
      • Mật Nhị Khang says:
        Kính bạch Thầy!
        Con hoan hỷ với luận giải của Thầy. Con cũng thật bất ngờ khi có người đi copy / dán bài viết của người khác mà cũng muốn được đăng đàn, nêu tên như thể muốn thành “kẻ đốt đền”. Cũng tội nghiệp cho người đó khi phải ra “tiệm Net lấy nguồn để phản biện” copy y nguyên “nguồn” của người khác mà chẳng viết nổi một chút kiến thức phản biện của riêng mình quả đúng như “con vẹt”.
        Con hoan hỷ với công hạnh đả tà xây chánh, tác pháp chiếu quang của Thầy.
        Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
        Om Ah Hum.
    • Mật Tịnh Tâm says:
      Mô Phật,
      Thôi ông Henrry về kiếm việc làm đi Mỹ đi. Qua Mỹ copy paste bài của người khác thì bị bỏ tù đó nhe.
      Chào
  18. Mật Chi says:
    Kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ!
    Con xin tán thán công hạnh của Thầy và thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếc quang
    Con xin tán thán công hạnh của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn ngài đã đưa ra những luận chứng, luận điểm chứng minh kinh Vu Lan Bồn là nguỵ kinh, chứ không phải là kim khẩu của Đức Phật ,con cảm thấy ngán ngẩm cho những vị mang danh là học giả, tiến sĩ tôn giáo, thượng toạ mà không am tường giáo điển nhà phật chỉ biết gieo rắc tà kiến, phỉ báng giáo pháp của Đức Thế Tôn mà thôi
    Con cầu nguyện cho ngọn đuối chánh pháp sẽ thắp sáng muôn nơi
    Om ah hum
  19. Mật Hoàng Mai says:
    Kính Bạch Thầy,
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con tán thán công hạnh “ tác pháp chiếu quang” không ngừng nghỉ của vị Thầy và thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng bằng đầy đủ luận cứ, luận chứng về ngụy kinh Vu Lan Bồn.
    Con cảm tạ ơn Thầy đã khai thị cho con và chúng sanh hữu duyên hiểu rõ được thực chất của kinh Vu Lan Bồn chỉ là ngụy kinh, không đúng thực nghĩa Phật pháp.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp để làm lợi lạc cho chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum!
  20. Mật Từ says:
    Kính bạch Thầy,
    Con hoan hỷ với thiện hạnh tác pháp chiếu quang của Đạo huynh Mật Diệu Hằng. Bằng những luận chứng, luận cứ được trích dẫn, phân tích một cách sâu sắc, chính xác dựa trên Tứ pháp ấn, Tứ y cứ, ba yếu tính giác ngộ là xả ly, bồ đề tâm, tánh không, Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã một lần nữa làm rõ thêm những nội dung Thầy đã giảng luận về tính chân thực của kinh Vu Lan Bồn. Những luận giải dựa trên chánh kiến Phật đà không cần phải đi vào những yếu tố hình thức, màu mè bên ngoài mà đánh thẳng vào trọng tâm bản chất vấn đề, luận chứng và luận cứ hài hòa, bổ sung cho nhau. Nói một cách khách quan, những luận thủ bại trận còn lên tiếng chẳng qua là để “đối” – nghĩa là đối thoại, đối đầu thôi chứ để “luận” thì e rằng không “cân tài cân sức”. Bản thân họ có lẽ hiểu hơn ai hết nhưng chẳng phải ai cũng đủ dũng cảm, tính trượng phu mà trở thành “người tối thượng thứ hai”. Hành trang mà họ mang theo lên luận trường là những vật dụng vô nghĩa, tựa như đi thi tú tài mà trưng diện, ăn mặc cho thật đẹp song đầu óc chẳng có gì, kiến thức không có, bút viết có mang theo cũng chỉ để trình bày, vẽ vời những nội dung lạc đề, hậu quả là bị trừ điểm thêm!
    Con cảm tạ Thầy đã trang bị cho chúng con vũ khí chánh kiến và tinh thần vô úy để chúng con có khả năng tự phòng vệ và bảo vệ luận điểm của mình một cách chặt chẽ trước các “đối thủ”.
    Con ngưỡng mộ và tán thán tấm lòng từ bi vì chúng sanh mà đả tà xây chánh không ngừng nghỉ của Thầy. Cầu nguyện cho chúng sanh hữu duyên cũng như những luận thủ bại trận nhìn thấy được ánh sáng chánh pháp từ những bài giảng và bài viết trên chanhtuduy.com mà lìa mê về giác.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh luôn tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  21. Mật Ba says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này. Con xin tán thán công hạnh của Thầy, thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng , Mật Quốc Sanh đã tác pháp chiếu quang bảo vệ luận kiến “Kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh.” Để thẩm định kinh chính thống từ kim khẩu Đức Phật xác quyết dựa vào “tứ y cứ”, “tứ pháp ấn” và ba yếu tính giác ngộ xã ly, bồ đề tâm, tánh không. Trong khi tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn đã phân tích rõ và thệ nguyện. Nếu những ai cứ khăng khăng không chấp nhận sao không đưa ra được những luận chứng luận kiến nào để bảo vệ luận kiến của mình, hoặc không dám thệ nguyện như tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn.
    Con thật xúc động khi đọc đôi dòng thệ nguyện của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn và Thầy như sấm động giữa trời quang. Với bồ đề tâm rộng lớn không chịu khuất phục bởi những bọn tà sư dẫn dắt chúng sanh xuống hố sâu vùng tối.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi ích của chúng sanh.
    Con cầu nguyện cho ngọn đuốc trí tuệ được thắp sáng muôn nơi.
    Om ah hum!
  22. Mật Thái Dương says:
    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỉ được đọc bài giảng “Ngụy thư “Vu lan bồn” có thực do những tay ngụy bút nên không hề có thực nghĩa tối hậu của Phật pháp”.
    Con tán thán thiện hạnh của huynh Mật Diệu Hằng đã noi gương của vị Thầy mà tác pháp chiếu quang. Đồng thời, con cũng không khỏi ngán ngẩm trước thực trạng “như thị sao chép” của không ít người dựa vào học vị, bằng cấp thế gian mà cống cao ngã mạn, đưa ra một “nồi lẩu thập cẩm” những kiến thức sao chép, góp nhặt.

    Con cầu nguyện ánh sáng chánh pháp sẽ tới được với chúng sanh hữu duyên.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.
    Om ah hum.

  23. Mật Đan says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đọc xong bài viết này rồi ạ. Con rất hoan hỷ và tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng với tinh thần tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  24. Mật Ngã says:
    Kính bạch Thầy!
    Bài viết”Ngộ nhận về kinh vu lan bồn” đã qua 4 năm nay lại có người “lật tung” lại mà cố tìm cách để chứng minh lại rằng đó là kinh thật chứ không phải ngụy kinh mà không đưa ra được những luận chứng, luận cứ gì để chứng minh ngoài việc copy-past nhiều thứ tiếng. Con nghĩ rằng nếu một người tu là Phật tử đi theo con đường của Phật đã chỉ ra thì phải nghe theo, làm theo những gì Ngài dạy( người hướng dẫn đường về thành phố giải thoát) nhưng không phải nghe một cách mù quán rằng ai đó nói đó là kinh thật do Phật thuyết ra là mình cũng tin ngay mà không có sự tư duy hay trải nghiệm…mà đức Phật cũng khuyến cáo trong kinh Kalama “chớ vội tin”. Cò nếu là người chưa thể làm được như thế nhưng khi đọc qua bài “Ngộ nhận về kinh vu lan bồn” thì như được ánh sáng chân lý chánh pháp soi rọi vào tâm còn vô minh của mình được sáng lên. Họ sẽ hoan hỷ, vui mừng và thầm cảm tạ người đã giúp cho họ thấy được sự chân ngụy của kinh văn, giúp cho họ không tiếp tục bị mất phước do tiếp tay lưu hành hàng giả, giúp họ thoát khỏi những việc làm vô ích không đưa mình đến sự giải thoát… Đó là điều đáng mừng mà con không hiểu sao nhiều người lại không hoan hỷ mà cố gắng”cãi chày cãi cối” khi bài viết của tác giả Đáo Bỉ Ngạn đã quá rõ ràng với những luận chứng, luận cứ… Qua đó con thấy rằng họ không hoan hỷ với công hạnh, thiện hạnh của những người tác pháp chiếu quang tức họ không hoan hỷ với những lời Phật dạy. Có nói rằng tà luôn ghét chánh, đối tượng luôn muốn chống đối với Phật, những gì Phật dạy chỉ có Ma vương, quyến thuộc của ma đội lốt người tu, học giả…vì những gì Phật dạy phá tan đi những thế lực tà mà của chúng gây hại cho chúng sanh làm chúng “không còn đất dụng võ”, mất đi nhiều quyền lợi… nên chúng tìm đủ mọi cách để tiếp tục “mãi võ” ví như Vu lan bồn ai cũng biết đó là ngụy kinh thì không ai đến chùa vào tháng 7 để thực hành vu lan báo hiếu qua hình thức cúng dường chư tăng, ni???(có lẽ họ đã bị thất thu đáng kể từ khi có bài viết của tác giả Đáo Bỉ Ngạn nên giờ muốn vựt dậy lấy lại những gì đã mất chăng?) Con chợt nghĩ không biết mấy vị tiến sĩ này được chia bao nhiêu phần trăm mà lại cố gắng, nỗ lực bảo vệ ngụy thư như thế? Dù được chia phần trăm nhiều bao nhiêu đi nữa thì tiền bất chánh đó cũng đi ra bằng 5 đường: thiên tai, hỏa hoạn, con cái bất hiếu, bệnh tật, quan quân cường liệt. Tuy nhiên, họ không thể đạt được mục đích đó vì dù bầu trời Phật giáo hiện giờ có vô số mảng tà kiến nhưng vẫn còn nơi chánh kiến ngút ngàn đó là Mật Gia Song Nguyễn sẽ không im lặng, khoanh tay đứng nhìn họ”lấy tay che cả bầu”.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy và thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Con cũng hoan hỷ tán thán công hạnh của tác giả Đáo Bỉ Ngạn mà hàng ngàn năm qua chưa ai chỉ ra sự thật Vu lan bồn là ngụy kinh.
    Cầu nguyện cho ngày càng có nhiều người biết được sự thật Vu lan bồn là ngụy kinh và không làm theo nữa. Om Ah Hum!
  25. Mật Ngữ says:
    Kính bạch Thầy.
    Con đã đọc bài rồi thưaThầy.
    Con hoan hỷ, tán thán công hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quan khẳng định kinh vu lan bồn là giả.
    Con xin hoan hỷ tán thán thiện hanh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng ,đã nôi gương vị Thầy tác pháp chiếu quan .
    Cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy,
    Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh có đức tính khiêm tốn
    và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum.
  26. Mật Ngã says:
    Chào Thanh Cường!
    1. Bạn nói “Chuyện thật giả hãy để cho giáo hội lo” thì bạn lo làm gì mà copy chỗ này past chỗ kia? Sao bạn không an phận đi? Muốn khuyên người khác thì xem lại mình đi nhé bạn!
    2. “người tại gia hãy lo làm tròn bổn phận của người tại gia” bổn phận của người tu tại gia là không khoang nhượng cho những ai phá hoại pháp Phật, sẵn sàng khu khiển, cử tội…những ai làm sai lời Phật dạy dù họ là hòa thượng, tiến sĩ…,bổn phận của người tu tại gia là không ngừng ” tác pháp chiếu quang” mà Mật gia song nguyễn đang làm chứ không phải bổn phận người tu tại gia là chỉ biết tụng kinh, làm từ thiện, công quả, lao tác cho chùa để không biết gì hết, không làm theo được tinh thần ” duy tuệ thị nghiệp” mà Phật đã dạy để tự biến mình trở thành nô lệ tâm linh.
    Nghe giọng điệu của bạn thì tôi không khỏi ngạc nhiên rằng bạn chỉ là một phật tử mang danh thôi, ẩn tàng bên trong không phải là niềm kiêu hãnh thiêng liêng là người con Phật mà là một tâm ” nô lệ” nên ngay cả chữ pháp danh mà không trân trọng lại viết tắt PD mà lại “từ vô ngại biện xạo”.
    3. “Rãnh thì hãy lo công phu,tu chứng đi…” cảm ơn bạn đã nhắc nhở! Khi chúng tôi viết comment cho bạn trên chanhtuduy là chúng tôi đang công phu, đang tụng kinh gõ mõ rồi. Chúng tôi làm hàng ngày hàng giờ không hề xao lãng bạn đừng lo nhé mà hãy tự lo cho mình kìa!
    Chào bạn!
  27. Mật Thiệu says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc xong bài này rồi thưa Thầy.Con xin tán thán công hạnh của Thầy,thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng trong công cuộc đã tà xây chánh đem lại lợi ích cho chúng sanh.Con xin tán thán Bồ đề tâm của Thầy đã bảo vệ luận kiến của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn và khẳng định rằng kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh,không đáng tin cậy.Con mong rằng với hàng loạt bài về”Ngộ nhận kinh Vu lan bồn”mọi người sẽ thức tỉnh nhận ra đó không phải kinh chính thống,là ngụy kinh.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy,Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum.
  28. Mật Hảo says:
    Kính bạch Thầy
    Con xin tán thán công hạnh “tác pháp chiếu quang” của Thầy và Đạo huynh Mật Diệu Hằng, đạo hữu Mật Quốc Sanh trong việc bảo vệ luận kiến đối với sự nguỵ tạo của kinh Vu lan bồn.
    Con thật xúc động với lòng từ bi của Thầy đã vì chúng sanh, vì để bảo vệ luận kiến đúng đắn của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn mà đã khẳng định rằng:
    “1/ KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO
    2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ TÂM LINH VÀ THẾ SỰ TƯƠNG ỨNG THEO LUẬT NHÂN QUẢ
    3/ KHẲNG ĐINH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO TỎ MỐI NGHI NGỜ VỀ “KINH” VU LAN BỒN SẼ LÀ NHÂN GIẢI THOÁT TRONG TƯƠNG LAI
    4/ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU KHẲNG ĐỊNH CỦA TÔI KHÔNG ĐÚNG THEO TINH THẦN TÁC PHÁP CHIẾU QUANG DO ĐỨC PHẬT THUYẾT PHÁP TRONG KINH “ĐẠI BÁT NHÃ BA LA MẬT ĐA”, XIN NHẬN HẾT ÁC NGHIỆP TRẦM LUÂN MUÔN NGÀN ỨC KIẾP”.
    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu mong chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum
  29. Mật Hoà says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con vô cùng hoan hỷ tán thán công hạnh tác pháp chiếu quang của Thầy và thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng. Càng ngày con càng nhận thấy rằng những “bảo bối” Tứ y cứ, Tứ pháp ấn, và Ba yếu tính Giác ngộ nhà Phật mà Thầy đã truyền dạy cho chúng con thật giá trị vô song, bởi chỉ cần có những “bảo bối” đó mà chúng con và chúng sanh có thể nhận biết được đâu là thực – hư, chánh – tà. Con vô cùng cảm tạ ơn Thầy!
    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô để làm lợi lạc cho chúng sanh!
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh có được đức khiêm tốn và ý thưc hổ thẹn!
    Om Mani Padme Hum!
    • Mật Diễm says:
      Kính bạch Thầy
      Con đã đọc bài viết này rồi ạ .
      Con xin tán thán công hạnh của vị Thầy và Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh đã ” tác pháp chiếu quang ” khẳng định kinh Vu Lan Bồn là ngụy thư dương cao ngọn cờ chánh kiến vì lợi lạc chúng sanh.
      Con xin tán thán thiện hạnh noi gương vị Thầy của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và đạo hữu Mật Quốc Sanh và các đạo huynh, đạo hữu đã đối luận đã tà xây chánh.
      Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
      OM AH HUM
  30. Mật Hoàng Hạ says:
    Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con tán thán công hạnh đả tà xây chánh, tác pháp chiếu quang không dừng nghỉ của vị Thầy và thiện hạnh của đạo huynh Mật Diệu Hằng qua lời phản biện đanh thép, đầy Chánh kiến.
    Con cảm tạ Thầy từ bi, luôn khai thị cho chúng con chúng sanh hữu duyên hiểu rõ được thực chất của kinh Vu Lan Bồn chỉ là ngụy kinh, hiểu được thực chất của vấn đề và không bị những học vị, bằng cấp thạc sĩ, tiến sĩ làm mờ mắt.
    Con thành tâm cầu nguyện sức khỏe, sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum!
  31. Mật Hạnh Dung says:
    Kính bạch Thầy!
    Con xin hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quang không dừng nghỉ để bảo vệ luận điểm đúng đắn của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh về việc khẳng định nguỵ thư kinh Vu lan bồn không có thực nghĩa tối hậu của Phật pháp. Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếu quang noi theo tấm gương của vị Thầy từ bi và trí huệ. Đọc những luận giải sắc bén của Thầy cùng đối luận của các đạo huynh, con càng thấy ngán ngẩm thay cho những vị Giáo sư, Tiến sĩ, Tiến sĩ tự phong hay Thượng toạ, những vị này trước những bài viết đối luận nhằm đả tà xây chánh của Thầy đã không thể viết nổi một lời hồi đáp, nên có lẽ các vị ấy đành chọn giải pháp im hơi lặng tiếng, bởi chánh tà qua sự minh giảng của Thầy đã quá rõ ràng. Nếu không có vị Thầy với Bồ đề tâm thương xót chúng sanh mà minh định chánh tà, sẽ còn biết bao chúng sanh tiếp tục ngụp lặn trong bể vô minh, tiếp tục gieo nhân luân hồi. Trần Thanh Cường PhD tự xưng là một tiến sĩ triết học (!), nhưng đáng thẹn thay tiếng Việt còn viết sai quy tắc chính tả ( Chúc khai), tiếng mẹ đẻ chưa đọc thông viết thạo vị này còn tung hoả mù bằng việc trích dẫn các nguồn bằng tiếng Trung, tiếng Phạn, tiếng Pali, tiếng Anh…nhằm mục đích khoe chữ, nhưng càng khoe càng lộ sự thiếu hiểu biết, lời lẽ của một người mang danh TS mà lại trống không, hợm hĩnh dạy đời tựa như ếch ngồi đáy giếng vậy. Qua bài viết của Thầy, con càng thấm thía một điều rằng: bằng cấp không phải lúc nào cũng tỉ lệ thuận với học vấn và trình độ văn hoá cũng như chiếc áo không làm nên thầy tu.
    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy, Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu nguyện chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum.
  32. Mật Tịnh Như says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Con cầu nguyện cho chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.
    Om Mani Padme hum.
  33. Mật Đức says:
    Kính  Bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết này rồi thưa Thầy.
    Con xin tán thán với công hạnh tác pháp chiếu quang của Đạo Huynh Mật Diệu Hằng.
    Qua bài viết này con xin có vài lời gửi đến Ph D Trần Thanh Cường.
     Ông đã phủ nhận mình không phải là tiến sĩ, vậy Phd mà ông viết có nghĩa là gì? nếu ông không comment giải thích hai từ  PhD là pháp danh  thì tôi còn nhầm tưởng  PhD  là viết tắt của hai từ  Bê Đê theo lối viết của tuổi trên bây giờ. kẻ lưỡng tính như ông thì có tư cách gì   bàn luận về Phật Pháp vì Đức  không chấp nhận những người như vậy, chỉ có bọn tà sư mới thu nhận những kẻ lưỡng tính như vậy để làm nô lệ tâm linh.
    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh thức tỉnh với trạng thái giác ngộ.
    Om Ah Hum
  34. Mật Tuệ Tín says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài viết và cảm thấy tức cười trước sự xuất hiện của “Tiến sỹ triết học” Trần Thanh Cường, người đã bực bội vì “mất 5k ra tiệm net” để gửi bài. Trong khi cái được gọi là “bài” chỉ là thủ thuật “cắt-dán”, không khác với các anh hùng bàn phím khác xuất hiện trên chanhtuduy. Tất cả họ rồi cũng “ra đi đầu không ngoảnh lại” sau khi nhận được đối luận từ Mật gia. Nếu không có tinh thần tác pháp chiếu quang đó hậu quả sẽ ra sao? Chắc hẳn loạt bài Lịch sử Phật giáo của Thiên Lang trên trang Một thế giới sẽ không dừng lại, tiến sỹ Dương Ngọc Dũng mặc sức luyên thuyên về Tinh-khí-thần, Thích Nhật Từ tha hồ phỉ báng Tam Bảo như “múa gậy giữa vườn hoang”,….Chúng sanh mê lầm do tin bằng cấp, học hàm-học vị, tăng tướng đoạ tam đồ ác khổ.

    Riêng về kinh Vu Lan Bồn, có thể nói đây là kinh con có nhiều ấn tượng nhất vì đọc tụng từ nhỏ, sau này cũng tụng lại khi đi chùa. Hơn nữa, đa số chùa chiền đều tụng, nhiều vị giảng sư đã thuyết giảng nên tất cả lời kinh đối với con là khuôn vàng thước ngọc. Cho đến khi đọc bài “Kinh Vu lan bồn thực hay giả” (http://chanhtuduy.com/kinh-vu-lan-bon-thuc-hay-gia/) , con bị….sốc, nghi ngờ, hoang mang, cảm thấy có gì đó “không ổn” vì thành trì của niềm tin ấy bị lung lay dữ dội, từng viên gạch, từng cột trụ trong thành đổ vỡ tan tành, không cách gì cưỡng lại được. Tuy vậy con vẫn chưa “phục”, còn “uất ức” nên cố tìm lý lẽ để tự thuyết phục mình. Nhưng qua luận cứ-luận chứng quá rõ ràng đành phải tâm phục khẩu phục.

    Từ thực tế đó con cảm nhận rằng một quan niệm sai lệch tồn tại hàng ngàn năm, được số đông chấp nhận thì mặc nhiên trở thành chân lý. Cho đến khi sự thật chưa phơi bày bất cứ ý kiến phản bác nào sẽ bị xem là lập dị, thậm chí báng bổ mà câu chuyện về Galileo Galilei (1564 – 1642, nhà thiên văn, vật lý học người Ý) phủ nhận “Thuyết trái đất là trung tâm của vũ trụ” là minh chứng rõ ràng. Ông ta cũng từng nói “Tôi cho rằng trên thế giới này không gì đau khổ hơn là không có tri thức”. Cũng vậy, do vô minh nên Phật tử tự nguyện đọc tụng nguỵ thư, dể dàng bị tà sư lừa gạt như một người quen của con mới đây tâm sự năm nào cũng tốn 50 triệu cúng trai tăng cho người thân. Hậu quả hiện tiền đã vậy nhưng quả báo do quan niệm tà kiến ăn sâu vào tâm trí còn đáng sợ hơn.

    Con xin tán thán công hạnh vị Thầy vì lợi lạc của tất cả chúng sanh bảo vệ luận kiến của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh. Cầu mong Thầy Cô khoẻ mạnh, trường thọ.
    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Cầu mong tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.
    Om mani padme hum.

  35. Mật Phước says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Con xin tán thán thiện hạnh “Tác pháp chiếu quang” của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Qua commet của “Ph D Trần Thanh Cường “mà con ngỡ rằng là người một người tự xưng danh “Pê Đê” Trần Thanh Cương” lên diễn đàn Phật pháp để làm chi đây nữa. Không lẻ tìm trai chẳng? Niếu là trai đích thực thì khi nghe tới “Pê Đê” đã bỏ chạy tránh 3 cây số mất rồi ở đó mà còn chuyện này chuyện nọ.
    Qua comment của Ph D Trần Thanh Cường con càng hiểu được dù bằng cấp tiến sĩ hay giáo sư gì đó đối với thế tục thì còn có chúc giá trị ,nhưng đối Phật pháp chỉ là phiến diện .Tài nghệ” coppy và paste” của Ph D Trần Thanh Cường cũng không kém nhưng đáng tiếc thay lại không có trí tuệ Phật đà để soi rội vào thực nghĩa của giáo pháp giống như những con vẹt bắt chước lời nói của người khác mà không hiểu được thực nghĩa ra sao,lại càng tạo nghiệp.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy, Cô.
    Còn cầu nguyện Bổn Tôn thông qua kênh vận chuyển vị Thầy gia hộ cho những ai đang mê lầm màu thức tỉnh và lìa mê về giác.
  36. Mật Quang Minh says:
    Kính bạch Thầy!
    Con rất hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy trong việc đả tà xây chánh đã bảo vệ luận kiến đúng đắn của tác giả Đáo Bỉ Ngạn về việc chỉ rõ ngụy thư kinh Vu lan bồn không có thực nghĩa tối hậu của Phật pháp. Con rất hoan hỷ tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và ngán ngẩm thay khi nhiều vị có bằng cấp, học vị TS mà luôn copy- paste không căn cứ ,đồng thời lập luận biện chứng không theo giáo lý của Phật đà. Một trong những nguyên lý Phật gia mà Đức Phật đã dạy là Tứ y cứ (Bốn căn cứ quy chuẩn biện chứng) là : 1, Y pháp bất y nhân, 2, Y nghĩa bất y ngữ, 3, Y liễu nghĩa bất y bất liễu nghĩa, 4, y trí bất y thức. Trong đó:
    o Y pháp bất y nhân: nghe theo yếu nghĩa Phật pháp, không phải vì ai mà nghe theo (kinh Kalama chỉ rõ điều này)
    o Y nghĩa bất y ngữ: dựa vào yếu nghĩa mà hiểu kinh văn, không chấp nhặt từ ngữ bởi vì có nhiều trường hợp kinh văn bị thêm vào, cắt xén, chỉnh sửa lệch quỹ đạo Chánh pháp, gọi là ngụy kinh, ngụy thư.
    o Y liễu nghĩa bất y bất liễu nghĩa: theo yếu nghĩa giải thoát rốt ráo, mục đích tối thượng, cứu cánh Niết bàn, chớ đừng bám chấp và dừng lại ở ý nghĩa phàm tình là nhân của quả làm Người, Trời, Quỷ, Thần
    o Y trí bất y thức: Trí là tuệ tri giải thoát, Thức là phân biệt mang tính chất thế gian, gây nhân luân hồi. Do vậy, hiểu kinh văn chính thống phải hiểu theo Trí, đừng dùng tâm phàm phu mà ngợi ca hay phỉ báng
    Những sai lệch trong lập luận sẽ dẫn đến hiểu lầm , hiểu sai về Phật môn . Điều này sẽ dẫn đến hậu quả khôn lường như lời đức Phật đã xác quyết .
    Kẻ ngu si miệt thị,
    Giáo pháp bậc La Hán,
    Bậc Thánh, bậc chánh mạng.
    Chính do ác kiến này,
    Như quả loại cây lau
    Mang quả tự hoại diệt.”
    ( Kinh Pháp Cú phẩm Tự Ngã)
    Con tán thán công hạnh của Thầy khi xác quyết rằng kinh Vu Lan Bồn là ngụy tạo bằng những lời văn đánh thép, quả quyết, đánh tan tường thành kiên cố của tà kiến đã xây dựng bao lâu:
    1/ KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO
    2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ TÂM LINH VÀ THẾ SỰ TƯƠNG ỨNG THEO LUẬT NHÂN QUẢ
    3/ KHẲNG ĐINH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO TỎ MỐI NGHI NGỜ VỀ “KINH” VU LAN BỒN SẼ LÀ NHÂN GIẢI THOÁT TRONG TƯƠNG LAI
    4/ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU KHẲNG ĐỊNH CỦA TÔI KHÔNG ĐÚNG THEO TINH THẦN TÁC PHÁP CHIẾU QUANG DO ĐỨC PHẬT THUYẾT PHÁP TRONG KINH “ĐẠI BÁT NHÃ BA LA MẬT ĐA”, XIN NHẬN HẾT ÁC NGHIỆP TRẦM LUÂN MUÔN NGÀN ỨC KIẾP.
    Con xin cảm tạ bồ đề tâm của Thầy đã giúp chúng con phân biệt được chánh – tà để tinh tấn hơn trong tu tập. Chúng con xin noi gương vị Thầy đã tác pháp chiếu quang bảo vệ những tri kiến Phật môn như lời khuyến tấn của Thánh tăng Ngulchu Thogme Zangpo: “Vì quyến luyến người thân, tâm ta bị khuấy động như sóng nước. Vì hận ghét kẻ thù, tâm ta bị thiêu đốt như lửa cháy. Bởi vậy, trong bóng đêm của vô minh, ta hãy gắng học hỏi những gì nên làm và không nên làm. Đó là pháp hành Bồ Tát đạo”
    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy ,Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu mong chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum !
  37. Mật Bình says:
    Kính bạch Thầy!
    Con vô cùng hoan hỷ khi đọc bài này.
    Con xin tán thán công hạnh, bồ đề tâm và trí huệ của vị Thầy, vì lợi lạc của tất cả chúng sanh, mà tác Pháp chiếu quang, nhằm minh định đâu là kinh Phật chính thống và đâu là “ngụy kinh”.
    Con tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng, đạo hữu Mật Quốc Sanh với tư duy nhạy bén của mình, noi gương Thầy mà “tác Pháp chiếu quang”, với những lập luận sắc bén, dựa trên luận cứ, luận chứng Phật đà.
    Con cũng vô cùng ngán ngẩm với những kẻ “thùng rỗng kếu to” như Trần Thanh Cường. Trước sự chói lòa của tuệ tri, của chánh kiến Phật đà từ Thầy cùng các đạo huynh, lẽ ra anh ta nên biết thì thưa thốt, không biết thì dựa cột mà nghe. Đằng này lại đi làm người thợ chuyên” copy, paste” kiến thức của người khác. Trái với tôn chỉ của Đức Phật, đối với người Phật tử chân chính đó là “Duy tuệ thị nghiệp”.
    Con cầu nguyện Thầy, Cô trường thọ vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.
    Cầu cho tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và ý thức hổ thẹn.
    Om Mani Padme Hum!
  38. Mật Thuận Tâm says:
    Kính bạch Thầy!
    con rất hoan hỷ và tán thán thiện hạnh của Thầy đã tác pháp chiếu quang không ngừng nghỉ để chúng con và chúng sanh luôn đi đúng quỹ đạo chánh pháp.
    con hoan hỷ với tinh thần đả tà xây chánh của đạo huynh Mật Diệu Hằng đã lên tiếng bảo vệ chánh kiến để tránh gây ngộ nhận cho người khác, rồi cái sai lệch từ những người được gọi là học cao hiểu rộng được gọi là tiến sĩ như phD(Trần Thanh Cường) hay Dương Ngọc Dũng, Thích Nhật Từ…
    con hoan hỷ với tấm lòng của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn đã rất thành tâm lên tiềng bảo vệ chánh kiến thực chất của kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh.
    Cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    cầu nguyện tất cả chúng sanh có đức khiêm tốn và có ý thức hổ thẹn.
    om mani padme hum!
  39. Mật Tuyết Hoa says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Con xin tán thán công hạnh trí tụê tác pháp chiếu quang của Thầy và thật xúc động trước những lời thề nguyện để khẳng định ngụy kinh, bảo vệ chánh kiến của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn.
    Con xin tán thán công hạnh đả tà xây chánh của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn và tinh thần vô úy dũng cảm đứng lên vạch trần ngụy kinh Vu Lan Bồn vốn bị tin lầm cả ngàn năm qua.
    Con xin tán thán tinh thần noi gương theo vị Thầy mình của đạo huynh Mật Diệu Hằng, ứng dụng các pháp bảo của nhà Phật để đối luận, vạch trần tà kiến, giúp chúng sanh không sa vào mê lầm ngụy kinh.
    Con xin tán thán tinh thần ngút ngàn kiến của các huynh đệ Mật Gia Song Nguyễn, luôn noi gương theo vị Thầy đã phá tà kiến.
    Nguyện cầu tất cả chúng sanh luôn tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Nguyện cầu sức khỏe và sự trường thọ đến Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Nguyện cầu tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc Phật tánh.

    Kính Thầy.

  40. Mật Hoàng Tâm says:
    Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài và comment của các huynh đệ Kim Cang rồi ạ. Con hoan hỷ và tán thán công hạnh của ThầyThầy cùng các huynh đệ vì sự nghiệp đả tà xây chánh tác pháp chiếu quang xác quyết kinh Vu lan bồn là nguỵ kinh, giúp cho chúng con và các đạo hữu hữu duyên phân biệt được đâu là chánh và tà. Con cảm tạ ơn Thầy.

    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc của chúng sanh.

    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.

    Om Mani Padme Hum!

  41. Mật Chánh Tấn says:
    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy trong việc đả tà xây chánh, vì lợi lạc của chúng sanh đã luận rõ kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh.

    Con tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếu quang chỉ rõ được đâu là chánh kiến, đâu là tà kiến. Qua bài đối luận của đạo huynh Mật Diệu Hằng, con hiểu được rằng là một người học Phật, đàm luận về kiến thức nhà Phật đều nên dựa trên tinh thần giúp đỡ chúng sanh hiểu rõ sự vật, giúp chúng sanh giải thoát, theo đúng tinh thần Bồ đề tâm, chứ không phải đưa ra những thông tin “copy-paste” ở trên mạng để khoe rằng kiến thức mình sâu rộng, không giúp ích gì cho bất kỳ ai.

    Hơn nữa ngay ở trường hợp của ông Trần Thanh Cường khi copy-paste nhưng cũng không biết những thông tin đó là đúng hay sai, không hề có một chút chứng cứ, luận chứng nào những thông tin ông ấy đưa ra là chính xác theo chánh pháp, mà thực tế để thẩm định kinh thật hay giả cần dựa trên “giáo văn, giáo thuyết, giáo điển, giáo pháp Phật đà, cụ thể là Tứ Pháp ấn, Tứ Y cứ, ba tinh yếu giác ngộ: xả ly, bồ đề tâm và trí huệ tánh không để giúp phật tử vượt luân hồi vào tịnh độ” đúng như huynh Mật Diệu Hằng đã trích ý từ bài viết “Thư gửi các trò 137: Thế nào là kinh Phật chính thống”

    Con cảm tạ lời Thầy chỉ dạy ạ
    Con cầu nguyện cho sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ

    Om mani padme hum

  42. Diệu Viên Nguyên says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ. Con xúc động và hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy vì bồ đề tâm với chúng sanh, giúp chúng sanh rũ bỏ mê lầm, tà kiến từ ngụy kinh Vu Lan Bồn đã thệ nguyện để bảo vệ luận kiến đúng đắn của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh.
    Con cũng hoan hỷ và tán thán thiện hạnh tác pháp chiếu quang noi theo gương vị Thầy của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và các đạo huynh Kim Cang.
    Con xin cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  43. Mat Hoang Van says:
    Con kính bạch Thầy.
    Con xin cảm tạ Thầy đã giúp chúng con phân biệt được chánh tà để tinh tấn hơn trong tu tập.
    Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy ,Cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Cầu mong chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om mani padme hum .
  44. Mật Thái Dương says:
    Kính bạch Thầy,
    Mặc dù con đã từng đọc bài giảng “Ngộ nhận về kinh Vu Lan Bồn” của Thầy nhiều năm về trước, nhưng hôm nay nhân đọc bài đối luận của Thầy và các đạo huynh với Trần Thanh Cường và Chúc Phú , con lại một lần nữa mở bài giảng trên.

    Hàng trăm năm qua, người người tụng kinh Vu Lan Bồn, chùa chùa tổ chức “Lễ hội Vu lan báo hiếu” hay “Mùa Vu lan báo hiếu” mà chưa từng có ai đưa ra được những phân tích như vị Thầy để thấy rằng đây là NGỤY KINH. Rõ ràng ngài Mục Kiền Liên đã là một vị tăng đắc thánh quả A La Hán thì lý nào vẫn còn sinh tâm luyến ái “cha mẹ-con cái” như người thế gian thông thường? Rất nhiều những điểm sơ hở của bản kinh này đã được vị Thầy chỉ ra hết sức rõ ràng. Phân tích và xác quyết một cuốn kinh đã luôn được các thế hệ Phật tử trì tụng trong suốt cả ngàn năm là NGỤY THƯ, đây gần như là điều chưa từng có trong lịch sử Phật giáo nói chung và thế kỷ 21 nói riêng. Một là những tăng sĩ, tiến sĩ, thạc sĩ…đó không đủ tuệ tri để thẩm định kinh điển. Hai là lễ hội Vu lan đã có lịch sử quá lâu đời, phản biện lại tính chân thực của bộ kinh này không khác gì đối chọi với quyền lợi của không ít người. Chỉ có một mình vị Thầy bằng tuệ tri sâu sắc và tinh thần vô úy chân thật của mình mới dám làm điều đó.

    Có nhiều người tự hào về học hàm, học vị của mình, tự cho mình là giỏi nhưng chẳng có vị Tiến sĩ, Thạc sĩ nào dám lên tiếng phản biện khi vị Thầy đối luận cùng với những lời xác quyết hết sức rõ ràng, đanh thép. Đọc 4 điều Thầy khẳng định mà con không khỏi xúc động. Thử hỏi một người gian dối thì có dám thệ nguyện là mình chân thật hay không? Chắc chắn là không bởi họ hiểu sức nặng và hậu quả nếu trên thực tế điều họ đã làm đi ngược lại với điều họ đã thệ nguyện.

    Con tán thán công hạnh của vị Thầy cũng như các đạo huynh đã vì chúng sanh mà tác pháp chiếu quang.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức trong trạng thái giác ngộ.

    Om ah hum.

  45. Mật Hồng Tuyến says:
    Kính bạch Thầy,
    Con đã đọc bài rồi ạ. Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh vì chúng sanh mà tác pháp chiếu quang của vị Thầy. Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh noi gương vị Thầy mà tác pháp chiếu quang của Đạo huynh Mật Diệu Hằng.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum
  46. Mật Phụng says:
    Mô Phật!
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc bài này rồi và những commet của Thầy và các Đạo huynh, huynh ,đạo hữu đã tác pháp chiếu quang cho người tên Trần Thanh Cường.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã vì chúng sanh mê muội mà tác pháp chiếu quang.
    Con hoan hỷ tán thán thiện của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và các huynh đệ kim cang trong công cuộc đả tà xây chánh .
    Qua hai từ “copy, paste” làm con nhận được sự tàm – quý của mình , nếu hai từ đó sử dụng không đúng chổ ( sự vật, hiện tượng) thì sẽ có nguy cơ sai lệch với quỹ đạo chánh pháp.
    Trong comment của Trần Thanh Cường luôn tự tin vào tâm ý mình và làm bận tâm của vị Thầy thì luật tắc nhân – quả sẽ đi theo ta như bóng với hình trong 50 kệ tụng sùng kính Đạo sư có viết:
    Quấy nhiễu tâm tư của vị Thầy
    Bằng những cách này hoặc cách khác
    Địa ngục dầu sội đợi bạn sẵn sàng..
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức ở trạng thái giác ngộ.
    Con thành tâm cầu nguyện cho sự trường thọ của Thầy, Cô vì sự nghiệp giáo hóa chúng sanh .
    Om mani padme hum.
  47. Mật Huấn says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con rất hoan hỷ đọc bài và tán thán tán thán công hạnh của Thầy đã “tác pháp chiếu quang” để khẳng định luận kiến của Đáo Bỉ Ngạn tiên sinh là đúng chánh kiến và kinh Vu lan bồn là ngụy tạo.
    Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã “tác pháp chiếu quang” noi theo gương vị Thầy.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc của chúng sanh.
    Om Mani Padme Hum!
  48. Mật Viễn says:
    Kính bạch Thầy!

    Con xin tán thán và cảm phục vô cùng tinh thần bi, trí, dũng,tác pháp chiếu quang của vị Thầy và huynh Mật Diệu Hằng đã làm sáng tỏ bản chất chân thật ngụy tạo của kinh Vua Lan Bồn và vạch trần bộ mặt nạ, bộ mặt ngụy quân tử tà kiến giúp cho chúng sanh lìa mê quay về nẻo giác.
    Cầu nguyện chúng sanh có duyên lành đón nhận ánh sáng chánh pháp mà tỉnh thức trước ngụy kinh, trước màn đêm của tà kiến, trước chiêu trò lừa đảo tà kiến của tà sư, linh căn, linh môi từ đó chánh niệm, chú tâm hành vi thân ngữ tâm theo đúng quỹ đạo chánh pháp – an lạc đời này, cực lạc đời sau.
    Cầu nguyện sức khỏe sự trường thọ của Thầy, Cô! Đạo nghiệp hoằng dương chánh pháp, đả tà xây chánh của Thầy, Cô – Mật Gia Song Nguyễn thành tựu viên mãn vì sự lợi của chúng sanh.
    OM MA NI PAD ME HUM

  49. Mật Hải says:
    Kính bạch Thầy!

    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của vị Thầy, bậc Đạo sư tâm linh đại diện cho Phật, Pháp, Tăng đại diện cho Đạo sư, Bổn tôn, Dakini để giáo hóa cho đệ tử chúng con cùng chúng sanh hữu duyên. Với trí huệ và tấm lòng bi mẫn, vị Thầy đã hiển lộ phương tiện thiện xảo của Chanhtuduy.com, dùng phương tiện ngôn ngữ để chuyển tải thánh giáo lượng, soi sáng chân lý rốt ráo của đức Phật, giúp chúng sanh chúng con thoát khỏi ảo tưởng, mê lầm, nhất là sự lầm lẫn tại hại đối với các bản ngụy thư như “Vu lan bồn”.

    Qua phản hồi (comment) này, con bày tỏ sự tin tưởng tuyệt đối vào xác quyết của Đạo sư tôn quý Thinley Nguyên Thành, giáo thọ Tuệ tri thức đạo tràng Mật gia Song Nguyễn, giám đốc Trung tâm Nghiên cứu & Ứng dụng và thực hành Yoga Tây Tạng rằng:

    1/ KHẲNG ĐỊNH LUẬN KIẾN CỦA ĐÁO BỈ NGẠN TIÊN SINH LÀ ĐÚNG CHÁNH KIẾN, “KINH” VU LAN BỒN LÀ NGỤY TẠO.

    2/ KHẲNG ĐỊNH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO ĐỌC TỤNG, PHỔ HÓA “KINH” VU LAN BỒN SẼ CHỊU HẬU QUẢ TÂM LINH VÀ THẾ SỰ TƯƠNG ỨNG THEO LUẬT NHÂN QUẢ.

    3/ KHẲNG ĐINH BẤT KỲ AI, NƠI NÀO TỎ MỐI NGHI NGỜ VỀ “KINH” VU LAN BỒN SẼ LÀ NHÂN GIẢI THOÁT TRONG TƯƠNG LAI.

    4/ KHẲNG ĐỊNH RẰNG NẾU KHẲNG ĐỊNH CỦA TÔI KHÔNG ĐÚNG THEO TINH THẦN TÁC PHÁP CHIẾU QUANG DO ĐỨC PHẬT THUYẾT PHÁP TRONG KINH “ĐẠI BÁT NHÃ BA LA MẬT ĐA”, XIN NHẬN HẾT ÁC NGHIỆP TRẦM LUÂN MUÔN NGÀN ỨC KIẾP.

    Cùng thệ nguyện chấn động của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn:

    “Nhờ tinh thần của kinh Kalama soi sáng, qua lăng kính “tứ pháp ấn” của nhà Phật mà chiếu soi, qua luận giải bằng “ngũ lượng phương tiện biện giải” của đạo Phật, qua nghiên tầm giáo điển có chọn lọc, tôi khẳng định và thệ nguyện rằng:

    1. KINH “VU LAN BỒN”, “ĐẠI BÁO PHỤ MẪU TRỌNG ÂN” LÀ NGỤY THƯ, NẾU CHÚNG LÀ KINH CHÍNH THỐNG TỪ KIM KHẨU ĐỨC PHẬT, TÔI SẼ CHỊU CẮT LƯỠI DƯỚI ĐỊA NGỤC VÔ GIÁN, NGÀN TỶ NĂM KHÔNG THOÁT KHỎI.

    2. NẾU NHỮNG GÌ TÔI VIẾT LÀ SỰ THỰC ĐÚNG VỚI CHÂN LÝ ĐỨC PHẬT, TÔI CHỈ NGUYỆN XIN TẤT CẢ NHỮNG AI ĐANG CÓ NIỀM TIN VÀO NGỤY THƯ NÀY, SẼ ĐƯỢC CHUYỂN TÂM HỒI Ý.

    3. NGUYỆN CHO BẢN THÂN TÔI NOI GƯƠNG VỊ THẦY, TIẾP TỤC PHÁ BỎ TÀ KIẾN, DỰNG XÂY CHÁNH KIẾN NHÀ PHẬT TỪ ĐÂY CHO ĐẾN KHI GIÁC NGỘ TỐI THƯỢNG.”

    Con xin tán thán công đức cùng với dũng lực vĩ đại xuất phát từ trí tuệ của vị Thầy, của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn. Một lần nữa Thầy đã gióng lên hồi chuông thức tỉnh nhân sinh, như tiếng Sư tử hống trên bầu trời Phật giáo, làm cho muôn ác thú tà sư, tà trí phải khiếp sợ. Chúng con những đệ tử của vị Thầy cùng chư Phật tử chân chính, chư tuệ tri thức khắp mười phương đều hoan hỷ vui mừng với công hạnh đã tà xây chánh này.

    Cầu mong Nguyện lực, công hạnh tác pháp chiếu quang của vị Thầy, tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn, các hành giả Bồ tát giới, chư đạo hữu kim cang sẽ hòa cùng với biển Thần lực, Nguyện lực của chư Phật, chư Đại bồ tát để làm suy yếu dần biển nghiệp lực của chúng sanh, giúp họ sớm lìa mê về giác.

    Đệ tử thành tâm kính lễ Thầy, tôn giả Đáo Bỉ Ngạn!
    Cầu nguyện các ngài trường thọ để tiếp tục quay bánh xe pháp vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.

    Nam Mô Công Đức Lâm Bồ Tát – Tác Đại Chứng Minh.

    Om Mani Padme Hum!

  50. Mật Giác Đăng says:
    Mô Phật,
    Thưa Thầy con đã đọc bài viết và các comments bên dưới.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh vị Thầy đã soi rõ chân lý, dũng mãnh vạch trần ngụy thư Vu Lan Bồn đã bao năm mê mờ chúng sanh. Con xin tán thán thiện hạnh, công đức của các đạo huynh đã noi gương Thầy, tác pháp chiếu quang làm lợi lạc chúng sanh.
    Ngụy thư Vu Lan Bồn là có thực, được đọc tụng thực bao lâu nay nhưng lại không hề có thực nghĩa tối hậu của Phật pháp, sự chấn động quá lớn này chắc chắn sẽ làm cho rất nhiều người bị sốc, rất nhiều chén cơm kiếm bằng chiêu trò gieo rắc tà kiến bị lung lay, đạp đổ, xuất hiện nhiều những kẻ thất phu đỏ mặt tía tai gân cổ cãi chày cãi cối. Nhưng càng nhiều kẻ lộ diện như thế càng chứng tỏ sức mạnh chánh kiến lan tỏa từ vị Thầy, từ tôn giả Đáo Bỉ Ngạn là hết sức mạnh mẽ, như ánh mặt trời chiếu tới đâu thì những kẻ quen chui rúc trong bóng tối sẽ bị lộ diện, phản ứng, giãy giụa trước khi sức cùng lực kiệt (không còn gì để cãi, không đủ sức để đối luận, tự phơi bày sự giả dối, dốt nát, mê mờ của bản thân).
    Con thật xúc động và tự hào trước những lời khẳng định của Thầy, con vô cùng bội phục trí tuệ và sự xả thân vì Chánh pháp, vì lợi lạc chúng sanh của vị Đạo sư chân chính. Con cầu nguyện Thầy và Cô luôn khỏe mạnh và trường thọ vì sự nghiệp giáo hóa chúng sanh, hoằng dương Chánh pháp.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh thức tỉnh trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  51. Mật Tấn Khải ( Trần Q Toản ) says:
    Kính Bạch Thầy
    Con đã đọc bài này rồi ạ.
    Cầu Nguyện cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy vì lợi lạc của chúng sanh
    Cầu nguyện cho mọi chúng sinh,thành tựu niềm hạnh phúc của Phật tánh
  52. Mật Đức says:
    Kính Bạch Thầy
    Con vô cùng hoan hỷ và tán thán công hạnh của vị Thầy đã tác pháp chiếu quang bảo vệ luận điểm của Đạo Bỉ Ngạn tiên sinh về kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh .
    Con xin tán thán với thiện hạnh của Đạo Huynh Mật Diệu Hằng đã tác pháp chiếu quang noi theo gương vị Thầy xoá đi màn đêm vô minh tà kiến.
    Con xin cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì lợi lạc chúng sanh.
    Cầu mong cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Ah Hum
  53. Mật Diễm says:
    kính bạch Thầy
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ
    Con xin tấn thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và đạo hữu Mật Quốc Sanh….. đã noi gương vị Thầy mà ” tác pháp chiếu quang ” minh định lại thực nghĩa Kinh Vu làng Bồn là ngụy thư với những luận chứng luận chứng rõ rằng .
    Con xin tấn thán công hạnh của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn với tinh thần ” tác pháp chiếu quang ” .
    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự nghiệp hoàng vương chánh pháp.
    Cầu nguyện ngọn đuốc trí tuệ được thắp sáng muôn nơi.
    OM AH HUM
  54. Mật Diễm says:
    kính bạch Thầy.
    Con đã đọc bài viết này rồi ạ.
    Con xin tán thán thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng và đạo hữu Mật Quốc Sanh… đã noi gương vị Thầy mà ” tác pháp chiếu quang ” với những luận chứng rõ ràng làm theo lời Phật dạy.
    Con xin tán thán công hạnh của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn với bồ đề tâm mà ” tác pháp chiếu quang “.
    Con cầu nguyện sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự nghiệp hoàng vương chánh pháp.
    Con cầu nguyện ngọn đuốc trí tuệ được thắp sáng muôn nơi.
    OM AH HUM
  55. Mật Phước says:
    Kính Bạch Thầy!
    “VU lan bồn” đúng là có thật và được phổ rộng các chùa ở Việt Nam nhưng đó lại ngụy thư do Trung quốc ngụy tạo, nên không có thực nghĩa gì đưa đến giải thoát.Thật ngán ngẫm vơi những người mang danh tiến sĩ Phật học chỉ có cái nhìn thấy biết của thế gian không có thực nghĩa của người con Phật, như những con vẹt chỉ biết nhai lại và ối mửa để cố “cãi chài cãi cối cho sự cổ súy tà kiến của mình.
    Con cầu nguyện sức khỏe và sự trường thọ của Thầy Cô.
    Cầu mong tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum.
  56. thanh thúy says:
    Thưa thầy!
    Con đa đọc xong bài này rồi ah
    Con rất hoan hỉ với pháp chiếu quang của vi thầy va các đạo huynh
    Con cầu nguyện cho súc khỏe và sự trường thọ của thầy cô vì lợi lạc cua chúng sanh
    Om ah hùm
  57. Nguyễn vân diệulinhg says:
    Kính bạch Thầy. con đã đọc xong bài viết này rồi thưa Thầy, con xin cảm tạ ơn Thầy,đã cho con đực đọc những bài viết sâu sắc của Thầy và những bài đối luận của các Huynh. Con xin cầu nguyên cho sức khỏe và sự trường thọ của Thầy cô vì lợi lạc của mọi chúng sanh. Con xin nguyện cầu cho mọi chúng sanh đều đạt được hạnh phúc Phật tánh
  58. Mật Đức Tuệ says:
    Kính bạch Thầy ! Con đã đọc bài này rồi ạ
    Thực tình trước đây con cũng tụng ” vu lan bồn ” bởi nó đề cao đạo hiếu , nhưng thâm tâm con có chỗ ngờ . Nào là phải thỉnh tới hàng trăm vị Thánh tăng , nào là món ăn trăm vị trái cây trăm màu … những điều này với số ít người có điều kiện có thể khắc phục được nhưng với đại chúng thì gần như là điều không tưởng . Cho đến bây giờ qua sự minh định của Thầy , những yếu tố : xả ly , bồ đề tâm , tánh không là những yếu tố tinh túy , cốt tủy của một bài một bộ kinh Phật thì “vu lan bồn” không đáp ứng được . Vậy thì giá trị của “vu lan bồn” ở đâu , phải chăng nó chỉ làm cho người nghe mù quáng bởi chữ “hiếu” rồi trở thành nô lệ tâm linh
    Con cảm tạ ơn Thầy cùng huynh đệ kim cang đã tác pháp chiếu quang để con nhận rõ chánh tà , thực hư .
    Nguyện cho tất cả đều được thấm đẫm hồng ân Tam bảo .
    Om Mani Padme Hum .
  59. Mật Đức Tuệ says:
    Kính bạch Thầy ! Con đã đọc bài này rồi ạ
    Thực tình trước đây con cũng tụng ” vu lan bồn ” bởi nó đề cao đạo hiếu , nhưng thâm tâm con có chỗ ngờ . Nào là phải thỉnh tới hàng trăm vị Thánh tăng , nào là món ăn trăm vị trái cây trăm màu … những điều này với số ít người có điều kiện có thể khắc phục được nhưng với đại chúng thì gần như là điều không tưởng . Cho đến bây giờ qua sự minh định của Thầy , những yếu tố : xả ly , bồ đề tâm , tánh không là những yếu tố tinh túy , cốt tủy của một bài một bộ kinh Phật thì “vu lan bồn” không đáp ứng được . Vậy thì giá trị của “vu lan bồn” ở đâu , phải chăng nó chỉ làm cho người nghe mù quáng bởi chữ “hiếu” rồi trở thành nô lệ tâm linh
    Con cảm tạ ơn Thầy cùng huynh đệ kim cang đã tác pháp chiếu quang để con nhận rõ chánh tà , thực hư .
    Nguyện cho tất cả đều được thấm đẫm hồng ân Tam bảo .
    Om Mani Padme Hum .
  60. Mật Chánh Hoa says:
    Kinh bạch Thầy!
    Con đã đọc bài rồi ạ.
    Con hoan hỷ tán thán trí tuệ của Thầy và thiện hạnh của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã đã tác pháp chiếu quang, đả tà xây chánh bảo vệ luận điểm của tác giả Đáo Bỉ Ngạn khẳng định kinh Vu lan bồn là ngụy kinh. Đồng thời với những luận giải sâu sắc, đầy thuyết phục của Đạo huynh Mật Diệu Hằng đã giúp cho chúng sanh hiểu ra bản chất của “anh hùng bàn phím” PhD Trần Thanh Cường thực chất là chuyên đi copy-paste bài viết của người khác với đầy “mùi tà kiến”.
    Con cầu nguyện Thầy, Cô sức khỏe, trụ thế dài lâu vì sự nghiệp hoằng dương chánh pháp.
    Cầu nguyện Đạo huynh Mật Diệu Hằng sức khỏe, giải quyết các công việc cá nhân và việc gia đình mọi sự đều hanh thông.
    Cầu nguyện tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ
    Om Mani Padme Hum
  61. Mật Địa Cát says:
    Kính Bạch Thầy!
    Con đã đọc xong bài này rồi ạ.
    Con cầu nguyện cho sức khỏe của Thầy Cô và các đạo huynh.
    Om Mani Padme Hum
  62. Nguyễn Bảo Châu says:
    Kính Bạch Thầy! Con đã đọc bài này rồi ạ.
  63. Nguyễn Đức Đạt says:
    Thưa thầy con đã đọc bài viết này rồi ạ
    Nhưng con vẫn chưa hiểu lắm!
  64. Kính bạch Thầy,

    Con đã đọc bài này rồi ạ. Bản thân con chưa tìm hiểu về kinh Vu Lan nhưng con nhận thấy việc bày mâm cỗ mà “độ” được cho cha mẹ 7 đời từ 3 cõi thấp trờ thành người, thành tiên thì thật là vô lý. Cảm tạ Thầy đã từ bi khai thị cho chúng con. Cảm ơn huynh Mật Diệu Hằng đã có bài phân tích sâu sắc. Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh thành tựu hạnh phúc của Phật tánh.

    Om mani padme hum.

  65. Mật Diệu Linh says:
    Kính bạch Thầy!
    Con đã đọc bài viết này rồi thưa Thầy.
    Con hoan hỷ tán thán công hạnh của Thầy đã khẳng định kinh Vu Lan Bồn là ngụy kinh, và khẳng định bảo vệ luận kiến đúng đắn của tiên sinh Đáo Bỉ Ngạn. Con hoan hỷ tán thán thiện hạnh,công đức của đạo huynh Mật Diệu Hằng đã noi theo tấm gương vị Thầy viết bài tác pháp chiếu quang đả tà xây chánh .
    Con cầu nguyện Thầy,Cô mạnh khỏe trường thọ trụ thế lâu dài vì lợi lạc của tất cả chúng sanh.
    Cầu nguyện cho tất cả chúng sanh tỉnh thức với trạng thái giác ngộ.
    Om Mani Padme Hum!
  66. Phạm Thị Thuận (60 tuổi) says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy!

  67. Lương Ngọc Tuệ Minh(11 tuổi) says:
    Kính bạch Thầy!

    Con đã đọc bài này rồi ạ.

    Con cảm tạ ơn Thầy!

  68. Mật Nhất Nguyên (Lê Duy Trí) says:

    Kính bạch Thầy,

    Con hoan hỉ được đọc bài tác pháp chiếu quang của đạo huynh Mật Diệu Hằng, đả phá tà kiến, khẳng định những luận điểm đúng đắn của tác giả Đáo Bỉ Ngạn. Những bằng chứng chứng minh kinh Vu Lan Bồn là có thực thực sự rất vô nghĩa khi mà nội dung kinh không đáp ứng được như tiêu chí thẩm định của đạo Phật. Hành động chứng minh đó cũng thật vô nghĩa khi không đem lại lợi lạc gì cho bất kì chúng sanh nào, chẳng khác gì một tràng hoa trang hoàng cho bản ngã xấu xí.

    Con hoan hỉ với bài tác pháp chiếu quang nà. Con cầu nguyện tinh thần của Chánh kiến quang minh tam muội ngày càng được phổ biến để Chánh pháp của Đức Thế tôn không bị đem ra nói một cách vô bổ và đầy phỉ báng như thế này. Con cầu nguyện cho sức khoẻ và sự trường thọ của Thầy Cô vì sự nghiệp hoằng dương Chánh pháp. Con cầu nguyện cho đạo huynh Mật Diệu Hằng thành tựu mọi ước nguyện chính đáng, tiếp tục noi gương vị Thầy đả tà xây chánh. Con cầu nguyện cho sự phơi bày trước ánh sáng của những nguỵ kinh như Vu Lan Bồn. Con cầu nguyện cho khổ đau của chúng sanh được lắng dịu.

    Om Mani Padme Hum.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

DMCA.com Protection Status